Приговор № 1-410/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-410/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., ..., ранее судимого: ... г. <...><...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ... г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь около магазина «...» по адресу: <...>, посредством телефонной связи, воспользовавшись мобильным приложением «Телеграмм», на сайте интернет магазина «...» заказал наркотическое средство «Соль». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 1 200 рублей за заказанное им наркотическое средство. После получения сообщения на мобильное приложение «...» о месте закладки, ... г. примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 направился к указанному в сообщении месту по адресу: <...>, где, находясь около <...>, на земле забрал сверток черной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с кристаллическим веществом, заведомо зная, что в данном свертке находится наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленное на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, спрятал сверток в левый карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления, до 00 часов 10 минут ... г..

... г. примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлен в ОП № № <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 10 минут, из левого кармана надетых на ФИО2 штанов был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находится прозрачный полимерный сверток с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта ГУ МВД России по <...> № от ... г., содержит в составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 00 часов 10 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом также учитывается, что ФИО2 ранее судим по приговору Железнодорожного районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

С учетом тяжести содеянного, данных личности подсудимого, принимая во внимание, что в период условного осуждения по указанному приговору ФИО2 совершено преступление небольшой степени тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, который следует исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

ФИО2 находился под административным задержанием с 00 часов 20 минут ... г. до ... г. включительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ суд засчитывает в срок исправительных работ время административного задержания ФИО2 с ... г. по ... г. включительно из расчета один день административного задержания за три для исправительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетку, контрольный образец салфетки подлежат уничтожению

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержание 10% заработной платы в доход государства.

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО2 в срок исправительных работ время административного задержания с ... г. по ... г. включительно из расчета один день административного задержания за три для исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,44 грамма; салфетку со смывами с рук ФИО2, контрольный образец салфетки; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: