Решение № 2-3798/2017 2-3798/2017~М-3444/2017 М-3444/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3798 /17 по иску ФИО1 к СНТ « Тяжпром» о признании недействительным решения общего собрания,-

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ « Тяжпром», в котором просит признать решение общего собрания СНТ « Тяжпром» от <дата> недействительным в целом ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> инициативная группа провела очередное общее собрание членов СНТ « Тяжпром» с процедурными нарушениями, а именно: нарушен порядок созыва собрания, установленный ст. 21 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающей, что очередное собрание созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения ( собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии ( ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Общее собрание членов СНТ ( собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения ( не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформленной доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Учитывая, что в собрании принимало участие не более 32 человек при необходимом кворуме 59 человек, это объективно свидетельствует о том, что оспариваемые решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о ничтожности решений собрания от <дата> момента их принятия. Таким образом, общее собрание от <дата> проведено с грубым нарушением положений ФЗ «« О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава, поскольку отсутствуют доказательства кворума. Решением собрания нарушены ее права, как члена СНТ, на участие в управлении СНТ и принятии решений, касающихся его деятельности ( л.д. 6-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- СНТ « Тяжпром» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что исковые требования признают полностью.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено ответчиком в письменное мнение СНТ « Тяжпром», представленное в ходе рассмотрения дела. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью председателя правления в письменном мнении. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ « Тяжпром» от <дата> недействительным в целом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2017г