Приговор № 1-169/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** около 21 часа ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная, что данные действия запрещены на территории Российской Федерации и преследуются по закону, договорившись посредством использования приложения «***» в сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, нашёл оставленный в сообщенном ему месте в первом подъезде на 1 этаже *** сверток с синтетическим веществом (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол3-ил]метанон, являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил - 1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,49 грамм, что является крупным размером, который положил в надетый на его правую ногу носок, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства, и стал незаконно хранить при себе до момента задержания.

После чего в этот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранения наркотических средств, вновь договорившись посредством использования приложения «***» в сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, *** около 22:00 часов нашёл оставленный в сообщенном ему месте - в верхней части планки наличника входной деревянной двери подъезда *** ***, расположенного на ***, сверток с синтетическим веществом (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол3-ил]метанон, являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 1,48 грамма, что является крупным размером. Сверток с указанным наркотическим средством ФИО1 положил в свою пачку из-под сигарет и незаконно хранил в правом кармане своих джинсовых брюк до момента задержания сотрудниками полиции.

*** около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении Северного автовокзала, расположенного по *** А в ***, был остановлен сотрудниками полиции при обстоятельствах, свидетельствовавших о совершении им противоправного деяния. В ходе проведенного в ОП *** УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном в городе Екатеринбурге по ***, личного досмотра у ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк, изъята пачка из-под сигарет, в которой обнаружен полиэтиленовый пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,48 грамма, а также из носка, надетого на правую ногу ФИО1, изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказаннымнаркотическим средством массой 0,49 грамм. Всего в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом общей массой 1,97 грамма.

Согласно заключению эксперта от 10.01.2017 № 265 представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе синтетического вещество (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол3-ил]метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного наркотического вещества 1,97 грамма, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с заключением экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. <...>. В период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, не судим (л.д.135-136), на диспансерном учете у нарколога не состоит (л.д.152), состоит на консультативном учете у врача-психиатра (л.д.154), по месту учёбы характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 149-150, 175, 177), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 176), привлекался к административной ответственности (л.д.172-173), а также состав его семьи, оказание помощи матери, отсутствие на иждивении детей и иных лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.106-107), поскольку в данном в ходе изъятия наркотических веществ сотруднику полиции письменном объяснении, оглашенном в ходе судебного заседания в порядке ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им данном преступлении, месте нахождения наркотических средств, их изъятию не препятствовал, заявление не связано с его задержанием по подозрению в совершении конкретного преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в т.ч. как он пояснил в судебном заседании, периодически употребляет наркотические средства, наличия в санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полностью исключая возможность назначения иных видов наказаний. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако при определении срока наказания с учётом наличия ряда исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению; чек оплаты, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле, а сотовый телефон - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора (***).

Вещественные доказательства по делу:

синтетическое вещество (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индло3-ил]метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], ***, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить (квитанция *** - л.д. 47);

мобильный телефон марки «***», находящийся на ответственном хранении у Н. - оставить по принадлежности у законного владельца Н.;

чек оплаты VizaQiwi - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных