Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Домбаровский районный суд Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с НАО «ПКБ» договор цессии, по которому уступил права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. НАО «ПКБ»ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности должником не исполнены. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 133 863 рубля 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 863 рубля 84 копейки. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема кредитной задолженности сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, по основному долгу в размере 100 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33863 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному суду адресу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту фактического проживания заинтересованного лица корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1, не получающая почтовые отправления по адресу проживания и регистрации, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с Заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписке в получении банковской карты, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора банком было осуществлено кредитование счета банковской карты, открытого на имя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в пределах установленного лимита кредитования – 100 000 рублей.

Условиями кредитного договора были определены проценты, подлежащие уплате ответчиком за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых.

Заемщик ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем имеются его подписи.

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ею банковской карты MasterCard Standard, выданной к счету №.

Таким образом, обязательства по выдаче кредитной карты и ее активации исполнены банком в полном объеме.

Ответчиком факты подписания ею кредитного договора с банком на вышеперечисленных условиях, а также выдачи банком и получения ею кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и порядке надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ без номера ПАО «МТС – Банк» передало НАО «ПКБ» права требования, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма уступаемых прав составляет 133 863 рубля 84 копейки.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении НАО «ПКБ» ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости погашения кредитной задолженности. Вместе с тем до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленному истцом в материалы дела, на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 133863 рубля 84 копейки, сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 863 рубля 84 копейки.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «ПКБ» требований о взыскании с ФИО1 задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 133 863 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу НАО «ПКБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 863 рубля 84 копейки из которых: сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 863 рубля 84 копейки,

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.