Решение № 2-2189/2019 2-240/2020 2-240/2020(2-2189/2019;)~М-2162/2019 М-2162/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2189/2019

2-240/2020

63RS0№-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 567197 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 рубль 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления ПАО «Татфондбанк» следует, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Татфондбанк» получил кредит на сумму - 303 240,00 рублей, сроком на 84 месяца под 22,49 % годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные Договором и Приложением № (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора). Ответственность Заемщика в случае неисполнения условий Кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет. Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки которое Ответчиком исполнено не было. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила 567 197 руб. 58 коп., согласно прилагаемому расчету суммы задолженности их них: просроченная задолженность 275 106.87 рублей, просроченные проценты 34 777.06 рублей, проценты по просроченной задолженности 1 720,73 рублей, неустойка по кредиту 1 297,82 рублей, неустойка по процентам 1 895,33 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 252 399,77 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает в части уплаты образовавшейся задолженности по следующим основаниям. С момента получения кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик добросовестно исполнял кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был произведен текущий платеж по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ из банка Солидарность ему сообщили, что ему необходимо прибыть в банк и получить возврат денег. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в банк Солидарность и ему была выдана денежная сумма в размере 8 000 рублей, в устной форме сотрудник банка пояснил ему, что данный счет перечисления закрыт по неизвестным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение ПАО «Татфондбанк», в котором заключался кредитный договор, по адресу: <адрес> ул. <адрес>, однако офис банка был закрыт. В августе 2017 года в его адрес было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в котором было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществления банковских операций по счетам клиентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед банком составил 44 841.40 рублей и неустойка в размере 305 930.82 рублей. Вместе с этим, в данном уведомлении не был указан какой-либо расчетный счет, по перечислению на который он мог исполнить свои кредитные обязательства. Таким образом, обстоятельство отсутствия у ответчика номера счета, на который он мог перечислять денежные средств по исполнению кредитных обязательств после отзыва лицензии у банка, возникло не по его вине, а значит требование истца о выплате им просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в сумме заявленные истцом, являются не законными и не обоснованными. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик знал и не мог не знать о реквизитах нового счета по перечислению денежных средств во исполнению кредитных обязательств, либо доказательств его нежелания по каким-либо иным причинам исполнять кредитные обязательства. Задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате бездействия истца выразившаяся в непредоставлении заемщику с марта 2017 года реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, и свидетельствует о значительном отклонении поведения истца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении истцом своими правами во вред иным участникам оборота, а в частности должнику ФИО1, поскольку последний был лишен фактической возможности производить погашение поданному кредитному договору. Однако, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик признает денежную сумму, которая указана в графике платежей на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 681.54 рублей. В остальной части исковых требованиях, истцу должно быть отказано по указанным выше обстоятельствам.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 303 240 рублей сроком на 84 месяца по 22,49% годовых, что следует из пунктов 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному договору, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом были выполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Татфондбанк» предоставило суду расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 567197 рублей 58 копеек, из которых: 275106 рублей 87 копеек – просроченная задолженность, 34777 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 1720 рублей 73 копейки – проценты по просроченной задолженности, 1297 рублей 82 копейки – неустойка по кредиту, 1895 рублей 33 копейки – неустойка по процентам, 252399 рублей 77 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

С учетом позиции ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу 275106 рублей 87 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 34777 рублей 06 копеек – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в счет погашения кредита последний платеж по кредитному договору зачислен в январе 2017 года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД -542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

В материалах дела имеется Требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38).

Платежное поручение КБ «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 8000 рублей ФИО1, содержание уведомления конкурсного управляющего, дают основания признать обоснованными доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность исполнять обязательства по кредитному договору и своевременно вносить платежи в счет погашения кредита.

После принятия решения об отзыве у истца лицензии и закрытии счетов, Ответчику не была предоставлена информация о расчетных счетах, на которые он должен был перечислять ежемесячные платежи.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял в следствие ненадлежащего поведения истца, он подлежит освобождению от уплаты неустоек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8871 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275106 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто шесть) 87 копеек – основная задолженность, 34777 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Л.М. Трибунская

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № в Кинельском районном суде <адрес>

63RS0№-14