Решение № 12-147/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-147/2018


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 03 июля 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2

С участием: ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № 18810389180500005634 от 01 июня 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

01 июня 2018 года начальником отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО4 вынесено постановление № 18810389180500005634 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что «он 29 мая 2018 года в 07 часов 34 минуты находясь в г.Новый Уренгой, управляя транспортным средством ГАЗ г/н [суммы изъяты], совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой № 18810389180500005634 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что обязанность технического состояния контроля транспортного средства лежит не на водителе и на работнике организации, осуществляющем данный контроль, то есть ФИО3 не является субъектом данного правонарушения; сведений о перевозке им пассажиров, багажа и груза материалы дела не содержат; обжалуемое постановление не имеет ссылки на нарушение того или иного правила.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Изучив обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о его отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как оно не содержит прямо указанных в ст.29.10 КоАП РФ обязательных для отражения сведений, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Кроме того, из описательной части постановления следует, что «ФИО3 29 мая 2018 года в 07 часов 34 минуты по адресу Ямало-Ненецкий АО г.Новый Уренгой, управляя транспортным средством ГАЗ г/н [суммы изъяты], совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС (ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ)».

Вместе с тем, норма ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, является отсылочной и устанавливает ответственность за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования к проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств утверждены Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Таким образом, начальником отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО4 при привлечении ФИО3 к административной ответственности не указано и не установлено, какие именно требования Приказа были им нарушены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой № 18810389180500005634 по делу об административном правонарушении, по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, при принятии нового решения так же необходимо дать оценку доводам изложенным в жалобе.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой № 18810389180500005634 по делу об административном правонарушении, по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, – удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой № 18810389180500005634 по делу об административном правонарушении, по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 01 июня 2018 года – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 – возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО2