Приговор № 1-204/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 26 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Есипова И.Н., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайные хищения чужого имущества путем краж, с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, подошел к бытовке и видя, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приготовленного ножа, вытащил стекло из окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бытовки, расположенной на <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 – газовый баллон, стоимостью <данные изъяты> в котором находился газ объемом 25 литров, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, двухкомфорочную газовую плиту, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился редуктор, стоимостью <данные изъяты>, шланг, стоимостью <данные изъяты>, с похищенным на общую сумму <данные изъяты> скрылся, распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, подошел к дачному домику и видя, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приготовленного ножа, вытащил стекло из окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного домика, расположенного на <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2 микроволновую печь <данные изъяты>, с которой скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО3 признавая вину в полном объеме, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, потерпевшими, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО3, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицировать ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, суд считает, что подсудимый ФИО3 своими действиями совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, исключив по данному эпизоду хищения квалифицирующий признак иное хранилище, как излишне вмененный, ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительную бытовую характеристику, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на учете <данные изъяты>, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО3, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с положением ст. 62 ч-1 УК РФ, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение и наложением дополнительных обязанностей, не находя оснований для снижения категории преступления предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО4, назначив наказания –

- по ст. ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО4 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности :

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрационные отметки в установленное этим органом дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – газовый баллон, двухкомфорную газовую плиту с редуктором, шлангом, микроволновую печь <данные изъяты> возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 – оставить в собственности последних, нож о пару перчаток, хранящихся <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.