Приговор № 1-225/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

№1-225/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 04 сентября 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бормотовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02 июня 2017 года в период с 14 до 18 часов дня в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 в квартире по <адрес> воспользовавшись невнимательностью присутствующих, умышленно тайно похитила принадлежащий С.Д.А. кулон из золота стоимостью 6333 рублей 41 копейка, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и что в содеянном она раскаивается, а также подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и её понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.Д.А. государственный обвинитель Розенберг Е.Л., защитник Константинова Т.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимой квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: похитила у С.Д.А. золотой кулон стоимостью 6333 рубля 41 копейка.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимой совершено умышленное, оконченное, преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно, разведена, является матерью-одиночкой, имеет четырех малолетних детей, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления и полному добровольному возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места сбыта похищенного, отсутствие не возмещенного ущерба, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев