Определение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело № 2-2764/2017


Определение

о передаче дела по подсудности

26 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также квартира). Приобретение квартиры было осуществлено за счет собственных денежных средств в сумме 800 000 руб., в остальной части в размере 1 700 000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного ПАО Сбербанк. В связи с этим в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обремени в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика. Между тем, истцом обязательства перед ответчиком по оплате за жилое помещение исполнены в полном объеме, также как и обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк, тогда как совместное обращение с предыдущим собственником квартиры с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона является невозможным. В связи с изложенным просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по адресу. указанному в исковом заявлении, судебную корреспонденцию не получил.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом предъявлено исковое заявление по последнему месту жительства ответчика. При этом требования не сопряжены с разрешением вопроса о праве на объект недвижимого имущества.

В ходе производства по делу суд установил, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории Северного районного суда г.Орла.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Северного районного суда г.Орла (302011, <...>).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-2764/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на рассмотрение Северного районного суда г.Орла (302011, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин

1