Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-5951/2018;)~М-4537/2018 2-5951/2018 М-4537/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил иск к СПАО «Ресо-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4, управлявший автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, причинив механические повреждения транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Согаз», ФИО6 – в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения перешло от цедента ФИО5 цессионарию ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в реализации данного права ему отказано. В соответствии с отчётом, изготовленным ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 71 500 рублей, расходы на проведение оценки - 13 000 рублей.

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 47 400 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 13 000 рублей; судебные расходы на общую сумму 18 826 рублей, включающие затраты на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, на нотариальное удостоверение копий документа в сумме 400 рублей, по отправке претензии в сумме 170 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 256 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 328 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 400 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» извещён надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг», с учётом износа составляет 47 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлён о необходимости предоставления банковских реквизитов. Полагает, что основания для взыскания расходов на оформление доверенности отсутствуют, расходы на проведение судебной экспертизы чрезмерно завышены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать либо применить положения ст. 333, 151 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО6 извещались надлежащим образом, согласно отметкам на конверте, корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, ФИО4, АО «Согаз» извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункты 18 и 19 ст. 12 настоящего Федерального закона).

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4, управлявший автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, причинив механические повреждения транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Согаз», ФИО5 – в СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО4, данными в ходе проверки по материалу №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 8.12 указанных Правил, в связи с чем, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Согаз» по полису серии № №, гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с ущербом, причиненным цеденту, основанного на договорах страхования ХХХ №, ХХХ №, а также право требования с иного ответственного лица. Кроме того, передано право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.). Помимо основного права требования к Цессионарию переходят права требования пени, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами, право требования индексации присуждённой суммы и т.д. Настоящий договор является уведомлением должника о состоявшемся переходе прав (л.д. 10).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что он заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» по настоящему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления повреждённого имущества на осмотр по адресу: <адрес>, либо в любой удобный филиал СПАО «Ресо-Гарантия», а также направления банковских реквизитов (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведён осмотр повреждённого автомобиля (л.д. 112-113).

СПАО «Ресо-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства. В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ФИО11», государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 47 300 рублей (л.д. 119-143).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение определено на сумму 47 300 рублей (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о невозможности выплаты денежных средств в наличной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов, направлена копия акта о страховом случае (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота №», государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 71 500 рублей (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес истца направлено уведомление об отсутствии технической возможности для выплаты денежных средств наличными в г. Петропавловске-Камчатском и необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д. 117-118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение оценочной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено <данные изъяты><данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых комплектующих и округления до сотен рублей составляет 47 400 рублей.

Специалистами ООО «<данные изъяты>» при подготовке экспертного заключения неверно определена идентификация бампера переднего: применён каталожный номер детали стандартной комплектации, тогда как фактически повреждён бампер вариации «Varis Extremor».

Специалистами ООО «<данные изъяты>» при подготовке экспертного заключения неверно проведена идентификация передних фар и неверно определена стоимость бампера переднего.

Давая оценку указанным экспертным заключениям, суд приходит к выводу, что оценочная судебная экспертиза, выполнена ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, по правилам, утверждаемым Банком России. Расчёт произведён лицом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимых технических экспертиз, ФИО8 предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит обоснование изложенных в нём выводов, является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что экспертные заключения, составленные ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» не соответствуют единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, суд при определении суммы материального ущерба принимает во внимание выводы, изложенные в заключении оценочной судебной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осуществил страховое возмещение истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу материальный ущерб в сумме 47 400 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 77, 78, 79 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований ФИО3 истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 328 рублей (из расчёта 47 400 рублей х 1% х 372 дня).

Между тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ресо-Гарантия» направлены в адрес истца мотивированные ответы об отсутствии технической возможности выплаты страхового возмещения наличными в кассе страховщика, суд не усматривает оснований для начисления финансовой санкции в сумме 74 400 рублей, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО3 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить её, с учётом суммы страховой выплаты, до 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 000 рублей (л.д. 14).

Принимая во внимание, что указанные затраты понесены истцом, с целью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, исходя из стоимости аналогичных экспертиз в Камчатском крае, в связи с чем, все доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объёме в сумме 15 000 рублей.

Оснований для снижения данной суммы, с учётом указанных обстоятельств, не имеется.

Почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в сумме 170 рублей, нотариальное удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства суд находит необходимыми, связанными с обращением в суд, в связи с чем, они в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика на сумму 200 рублей.

Оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности на сумму 200 рублей, суд не усматривает, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца в различных учреждениях и государственных органах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 выполнены работы по проведению судебной экспертизы на сумму 14 000 рублей, которые ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях до настоящего времени не оплачены.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 87 копеек. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 292 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 47 400 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 13 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, по направлению претензии в сумме 170 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 200 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 рублей, а всего взыскать 149 026 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с публичного страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 328 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 400 рублей, нотариальных расходов за составление доверенности в сумме 200 рублей отказать.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.