Приговор № 1-160/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017

Дело № 11701900008000216


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 5 сентября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агнаевой В.В., предъявившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь безработным, имея умысел, направленный на извлечение прибыли в особо крупном размере, путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, заведомо зная о необходимости получения лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных объектов и о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 приложения ........ к Федеральному закону от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сжиженный углеродный газ относится к воспламеняющим веществам, в нарушение п. 28 ч.1 ст.17 Федерального закона от <дата> №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции Федерального закона от <дата> № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности», п. 2 и 4 приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> ........ (ред. от <дата>) "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, согласно которым эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению, решил организовать деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - хранение и розничную продажу сжиженного газа с использованием сосуда, работающего под давлением, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной на обочине автодороги, соединяющей селения Фарн и <адрес> РСО-Алания.

Во исполнение задуманного ФИО1, в первой декаде января 2017 года, заведомо зная об отсутствии у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности по хранению, продаже сжиженного углеводородного газа в связи с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта, с целью дальнейшего осуществления незаконной предпринимательской деятельности по хранению и продаже сжиженного углеводородного газа, приобрел у неустановленного следствием лица автозаправочную станцию, расположенную на обочине автодороги, соединяющей селения Фарн и <адрес> РСО-Алания, где организовал автомобильную газозаправочную станцию, на которой использовал для наполнения автомобильных баллонов две цистерны хранения сжиженного углеводородного газа.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью приобретения, дальнейшего хранения и продажи сжиженного углеродного газа, действуя как физическое лицо, в период с <дата> по <дата> приобрел сжиженный углеродный газ у ООО «Владнефтьпродукт» на сумму 9 470 692 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое извлечение прибыли в особо крупном размере, путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. не являясь субъектом предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п.28 ч.1 ст.17 Федерального закона от <дата> № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», реализовывал неустановленным следствием физическим лицам сжиженный углеводородный газ с взрывопожароопасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, расположенной на обочине автодороги, соединяющей селения Фарн и <адрес> РСО-Алания.

В результате указанной незаконной предпринимательской деятельности по хранению и реализации сжиженного углеводородного газа, ФИО1, в период с <дата> по <дата> извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 9 470 692 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто два)

Он же, совершил финансовую операцию и другую сделку с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с <дата> по <дата> осуществив незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией сжиженного углеводородного газа с взрывопожароопасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, расположенной на обочине автодороги, соединяющей селения Фарн и <адрес> РСО-Алания, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть совершив преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, получив при этом от совершения данного преступления доход в размере 9 470 692 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля. осознавая противоправный характер своих действий, решил путем совершения финансовой операции потратить часть вырученных денежных средств от незаконной реализации сжиженного газа на личные нужды, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными за указанный период в ходе совершения преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1, из денежных средств, полученных от незаконной реализации сжиженного углеводородного газа, путем наличного расчета приобрел <дата> в магазине электроники «Арктика плюс, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, жидко-кристаллический телевизор марки «Philips 42PFT4001», оплатив за него согласно товарного чека ........ от <дата> сумму в размере 24 990 рублей, совершив тем самым финансовую операцию с денежными средствами, полученными в качестве дохода от совершения вышеуказанного преступления.

Он же, совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах,

Так он, <дата> ввиду того, что <дата> в отношении него следователем СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, по факту незаконной реализации им сжиженного газа на общую сумму 9 470 692 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) с автозаправочной станции, расположенной на обочины автодороги, связывающей селение Фарн и <адрес> РСО-Алания, был вызван следователем СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом юстиции ФИО2, назначенным на указанную должность приказом МВД по РСО-Алания ........л/с от <дата>, являющимся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе расследования уголовных дел о преступлениях экономических и уголовных преступлений, в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для допроса по уголовному делу. Перед началом допроса ФИО2 была разъяснена ФИО1 причина его вызова, в частности о возбуждении в отношении уголовного дела. В тот же день, то есть <дата> у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - следователю СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом юстиции ФИО2 за совершение последним за действия в ее пользу с целью избежать наказания за осуществление незаконного предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут <дата>, находясь в служебном кабинете ........ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать уголовной ответственности, лично, вопреки воли ФИО2, передал последнему в качестве взятки деньги в сумме 30 000 рублей, положив их на рабочий стол ФИО2 за совершении последним заведомо незаконных действий, направленных на прекращение уголовного дела в отношении него, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что в настоящее время не работает и каких либо источников дохода не имеет, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого суд, квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ - совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

- ч.1 ст.174.1 УК РФ - совершил финансовую операцию и другую сделку с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом;

- ч.3 ст. 291 УК РФ - совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий);

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три умышленных преступления, два в сфере экономической деятельности отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а одно преступление, против государственной власти отнесенное к категории тяжкого преступления.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1, не судим, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым, он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, официально в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических семейных отношениях, и на иждивении имеет двоих малолетних детей – ФИО3 <дата> года рождения, и ФИО4 <дата> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так же в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» судом в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ принято во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, раскаяние его в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон « Iphone 5» в ходе предварительного расследования возвращен по принадлежности.

- денежную купюру номиналом 500 рублей серии НХ ........ подлежит возвращению по принадлежности.

- товарный чек ........ от <дата> подлежит хранению при деле.

- денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно ГП ........, ГА ........, ГН ........, ЕС ........, ГМ ........, ВВ ........, являющиеся предметом взятки подлежат обращению в доход государства.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номинал ом 500 рублей серии НХ ........ вернуть по принадлежности.

- товарный чек ........ от <дата> хранить при деле.

- денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно ГП ........, ГА ........, ГН ........, ЕС ........, ГМ ........, ВВ ........, являющиеся предметом взятки обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев