Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 299 044 рубля на срок 60 месяцев с выдачей банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору – уплачивать неустойку.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 040 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что из-за частой утраты трудоспособности по состоянию здоровья и в силу возникших материальных трудностей, не смогла оплачивать ежемесячные платежи. Обращения истца банк оставил без ответа. Подтвердила, что договор подписан ею, однако считала, что условия, на которых выдан кредит, противоречат законодательству РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусм

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", по смыслу которого бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление, Условия и анкету–заявление на предоставление кредита, а также Тарифы Банка, на сумму 299 044 рубля с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых. Указанная сумма кредита выдана путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку - в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма просроченной задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 040 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 27 462,77 рубля, пророченные проценты в размере 50 577,23 рублей.

Ответчик против представленного расчета не возражала, своего расчета не представила.

Проверив правильность расчета суммы долга, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы просроченной задолженности, вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии условий кредитного договора законодательству РФ не подтверждены материалами дела, с требованиями об оспаривании условий (пунктов) договора ответчик в суд не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 541 рубль, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 040 рублей.

Взыскать с с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов