Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Коммаш» - ФИО2 по доверенности от <дата>,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, ЖК «Кирилловский», АО «Коммаш» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности, в соответствии с которым просит суд признать за ним право собственности на дом <адрес>, указав, что на основании ордера от <дата> в его владение перешел дом <адрес>. С этого времени он открыто владеет им, проживает постоянно с другими членами семьи: жена ФИО3, дочь ФИО4, Д.., которые не заявляют на дом никаких требований. Регистрация права собственности на дом была приостановлена по причине не соответствия технического плана здания требованиям к подготовке технического плана, не указаны правоустанавливающие документы на дом, правоудостоверяющие документы на земельный участок. Разрешение на строительство отсутствует, т.к. данный дом им не строился, а был предоставлен по социальной программе администрации г.Арзамаса.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ЖК «Кирилловский», АО «Коммаш», в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что в *** году ему был выделен дом, за который он заплатил *** руб. на Коммаш, для этого брал кредит, после этого произвел реконструкцию дома.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Арзамаса.

В соответствии с письменным отзывом администрация г.Арзамаса исковые требования не признает, т.к. строительство жилого дома произведено самовольно без разрешительной документации.

Представитель ответчика ЖК «Кирилловский» в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места нахождения, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено представителем ответчика по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик ЖК «Кирилловский» о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки своего представителя и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Коммаш» ФИО2 иск не признала и пояснила, что сведения о выделении дома ФИО1 не сохранились.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 с иском согласились.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст.135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст.237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Арзамасского городского Совета народных депутатов от 27.09.1988 года № 400 создан Жилищный кооператив «Кирилловский» в составе 300 членов для приобретения жилых домов у исполкома местного Совета, предприятий и организаций, принимавших участие в его строительстве, рекомендовано предприятиям и организациям заключить со своими работниками договоры на оказание финансовой помощи в погашении стоимости жилья за счет средств социального развития, разрешить сберегательному банку СССР выдавать кредиты семьям, оставшимся без крова на ст.Арзамас-1, на покупку дома и строительство в жилом микрорайоне «Кирилловский» и ст.Арзамас-1 в размере *** руб. со сроком погашения 25 лет в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 11.02.1988 года № 197, ссуды перечисляются предприятию, организации, местному Совету по безналичному расчету, у которых приобретен дом (л.д.№).

В соответствии с указанным решением (приложение №) для предприятия Коммаш выделено для продажи 5 жилых домов, в том числе, дом № (л.д.№), работник предприятия Коммаш - ФИО1 с составом семьи 4 человека включен в члены жилищного кооператива «Кирилловский» (л.д.№).

В соответствии с ордером № от <дата> ФИО1 с составом семьи: жена ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО6 предоставлен жилой дом <адрес> (л.д.№).

В соответствии со справкой ЖК «Кирилловский» № от <дата> ФИО1 является членом ЖК «Кирилловкий», ему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью *** кв.м 1988 года постройки, первый паевой взнос внесен <дата> в размере 5000 руб., полностью пай выплачен <дата> в размере 16727 руб., общая сумма паевого взноса составила *** руб. (материалы технического плана здания дома <адрес> от <дата>).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный жилой дом был приобретен ФИО7 по договору купли-продажи в *** году, данный дом передан ему, оплата за него произведена в полном объеме, обязательство по сделке сторонами выполнены в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право собственности на указанный дом.

В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> жилой дом <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь его составляет *** кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок по данному адресу поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с техническим планом здания дома <адрес> от <дата> его площадь составляет *** кв.м.

Из пояснений истца следует, что им были осуществлены работы по реконструкции дома.

Требований о сохранении дома в реконструированном состоянии истцом не предъявлялось.

В соответствии с топографической съемкой от <дата> спорный жилой дом находится в границах земельного участка по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем ***, гражданином РФ, паспорт № выдан *** <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу