Приговор № 1-137/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело №1-137/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер от 08.04.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Леймана ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, детей не имеющего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно: открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона «Honor 7А PRO» и денежных средств в сумме 370 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Mazda Ргеmасу» государственный регистрационный знак <***> приехал в МО МВД России «Емельяновский», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, 4, где сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут неустановленное лицо, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в автомобиле «Mazda Ргеmасу» в районе 15 км автодороги «Енисейский тракт» на территории <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 7А PRO» в силиконовом чехле, а также денежные средства в сумме 370 рублей. После чего ФИО1, находясь в фойе МО МВД России «Емельяновский», при составлении заявления о преступлении, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, письменно сообщил сотруднику полиции о якобы совершенном в отношении него преступлении, то есть об открытом хищении неустановленным лицом принадлежащих ему сотового телефона «Honor 7А PRO» в силиконовом чехле, а также денежных средств в сумме 370 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Mazda Ргеmасу» в районе 15 км автодороги «Енисейский тракт» на территории Емельяновского района <адрес>. Заявление ФИО1 по данному факту было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Емельяновский», под номером «2570» от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является инвалидом третьей группы, находится на пенсии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным дохода.

При разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леймана ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся в МО МВД России «Емельяновский» - оставить по принадлежности; заявление, протокол допроса ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова