Приговор № 1-24/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Покровского района Орловской области Чаплыгина С.Д., заместителя прокурора Семенова А.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2021года,

при секретаре Никишиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Н. при следующих обстоятельствах:

15.03.2021 г. ФИО1, находилась в своем доме, расположенном по <адрес> с сожителем Н., братом Ш., которые в период времени с 05 часов по 09 часов в помещении кухни совместно употребляли спиртные напитки. Около 09 часов 00 минут 15.03.2021 г. в спальную комнату вышеуказанного дома, где находилась ФИО1 и ее малолетние дети, зашел Н., и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой последний выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и мешал малолетним детям отдыхать. Чтобы не будить спящих детей, ФИО1 совместно с Н. вышли на кухню, при этом последний также продолжал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью в связи, с чем у нее внезапно возникло личное неприязненное отношение к Н. Находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, ФИО1, взяла в правую руку из ящика стола нож, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственным и не относящийся к холодному и метательному оружию, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанесла Н. один удар в область левого тазобедренного сустава. В результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.04.2021 г. Н. получил телесное повреждение в виде: раны <данные изъяты>, которая в соответствии п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г. является опасным для жизни, и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что 15.03.2021 г. он находился дома по <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1 и ее детьми. В доме также находился Ш., с которым он употреблял водку с 05 часов до 09 часов. После он пошел в комнату, где спали дети и ФИО1, на которую он стал ругаться. ФИО1, чтобы не разбудить детей попросила его пройти на кухню, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на ФИО1, оскорблять нецензурными словами. ФИО1 просила не оскорблять ее и не кричать, чтобы не разбудить детей, но он не успокоился. Тогда ФИО1 достала нож и резко нанесла удар в верхнюю область левой ноги. У него пошла кровь, он упал на пол. В помещение кухни вошел Ш. и помог ему подняться. ФИО1 и ее брат стали самостоятельно останавливать кровотечение, затем вызвали скорую помощь. В Покровской ЦРБ ему оказали медицинскую помощь и сделали операцию. К подсудимой он претензий не имеет, так как сам своими оскорблениями спровоцировал ФИО1 на ее действия.

- оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что 15.03.2021 года он вместе с Н. распивали в доме водку с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Затем они разошлись, и Н. пошел в спальную комнату к ФИО1 Услышав крик, он проснулся и выбежал на кухню, где на полу он обнаружил лежащего в крови Н., из его левого бедра сочилась кровь. Рядом стояла с ножом сестра И.. Н. пояснил, что ничего не случилось, все нормально. Однако он понял, что сестра с мужем «поскандалили» и сестра ударила его ножом в ногу. Затем они оказали Н. первую помощь, после которой он, пояснив, что все в порядке, лег на диван в зале, и отказался от вызова скорой помощи. Затем до 11 часов 00 минут Н., находясь дома, продолжая распивать спиртное. При этом его рана, образованная от удара кухонным ножом, так и продолжала кровоточить, несмотря на дальнейшую обработку раны дезинфицирующими средствами. Когда около 11 часов 00 минут в дом сестры пришла ее подруга Ц., они позвонили в больницу. Через некоторое время в дом прибыли сотрудники скорой помощи, и около 13-14 часов дня Н. был госпитализирован. Он слышал, что Н., желая скрыть преступление своей сестры, соврал тем сотрудникам больницы, что «упал на топор». Ночью, со слов сестры он узнал, что в больнице Н. стало хуже, и ему сделали операцию. Показания свидетель Ш.подтвердил в судебном заседании.

-оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле, и в связи с возникшими противоречиями показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что 15 марта 2021 года около 11 часов она пришла в гости к Панютиной И.. В доме находились дети, а также Н. и Ш. Она обратила внимание, что Н. лежал на диване в зале, держался за верхнюю часть левого бедра и был бледен. При этом Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжал распивать спиртное. Также она заметила большие пятна крови на ковре в кухне. Она спросила у И.: «Что здесь произошло?». И. ей пояснила, что якобы Анатолий упал на топор. У Н. из раны текла кровь, которую они пытались остановить, но у них ничего не выходило. Тогда по просьбе ФИО1 она позвонила в службу спасения и попросила направить в дом ФИО1 сотрудников скорой помощи. По прибытии сотрудников скорой помощи, она ушла домой. О том, что на самом деле произошло, она узнала лишь 16.03.2021 года. ФИО1 ей рассказала, что утром 15.03.2021 года около 09 часов между ФИО1 и ее сожителем Н. произошел скандал на кухне. Н. оскорблял ее, кричал, пытался разбудить детей. В ответ ФИО1, не выдержав морального давления, достала из стола нож, и ударила им Н. в область верхней части левой ноги, попав ему также и в живот. ФИО1 сама по себе не конфликтная, а очень терпеливая женщина. О случившемся она сильно сожалела, испугавшись за жизнь своего сожителя.

-показаниями свидетеля З. - фельдшера бригады скорой медицинской помощи БУЗ ОО «Покровская ЦРБ», из которых следует, что в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о получении раны с сильным кровотечением жителем <адрес> Н. По приезду по <адрес>, в зале на диване в положении «лежа» был обнаружен Н. В ходе осмотра на его теле в области тазобедренного сустава была обнаружена кровоточащая колото-резаная рана. Им были произведены медицинские процедуры, направленные на остановку кровотечения, и после этого в срочном порядке Н. был госпитализирован в реанимацию БУЗ «Покровская ЦРБ». О причине получения травмы Н. высказывался, что упал на топор. В связи с тем, что Н. пояснял о бытовой причине получения травмы, в полицию о данном факте не сообщалось.

-показаниями свидетеля Ф. - участковой медицинской сестры БУЗ ОО «Покровская ЦРБ», из которых следует, что около 22 часов 00 минут 15.03.2021 года из отделения терапии в отделение скорой помощи снова поступил Н. с вновь открывшимся кровотечением и ухудшением состояния. После чего дежурным врачом-хирургом В. пострадавший был осмотрен и опрошен. В ходе чего от В. поступило распоряжение сообщить о полученной Н. травме в отделение полиции по Покровскому району, в связи с ее возможной криминальной причиной. После чего она позвонила в отдел полиции, сообщив о ране бедра у Н.

-показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о причинении ею тяжкого вреда здоровью Н., которые она подтвердила в судебном заседании.

Суд считает показания, данные при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника, правдивыми. Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 19 апреля 2021 года видно, что она допрашивалась в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены предусмотренные статьей 47 УПК РФ права и обязанности, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, показания она давала добровольно, без принуждения и давления. Протокол был прочитан лично ФИО1 и ее защитником, замечаний на них не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, о том, что она признает себя виновной полностью в совершении предъявленного преступления.

Также виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.03.2021 г., из которого видно, что объектом осмотра является жилой дом ФИО1, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож с маркировочным обозначением «kamille», упакованный в бумажный сверток, опечатанный печатью. На полу кухни осматриваемого дома было обнаружено пятно бурого цвета, размером 2,0х2,4 см, с данного пятна был произведен смыв на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати. Также в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 были выданы, а следователем изъяты женские шорты ярко зеленого цвета и женская футболка бледно зеленого цвета, в которые была одета ФИО1, когда наносила Н. ножевое ранение, а также шорты из ткани серого цвета с черными и красными вставками Н. со следами вещества бурого цвета и следом повреждения ткани в верхней левой части, в которых со слов ФИО1 тот был одет в момент нанесения ей удара. Также в ходе осмотра изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета, который со слов ФИО1, в момент произошедших событий, находился на полу в кухни данного дома. Также в ходе осмотра изъяты 2 отрезка дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском круглой печати (т.1 л.д.11-23).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему 16.03.2021 г., согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно показала и рассказала, как она 15.03.2021 г. около 09 ч. 00 мин., находясь в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, нанесла удар ножом своему сожителю Н. Также подозреваемая ФИО1 указала на кухонный стол, из которого она достала нож. После на статисте подозреваема ФИО1 продемонстрировала направление нанесенного ей удара ножом- в верхнюю часть левой ноги и пояснила, что от удара ножом Н. упал на пол и из его раны потекла кровь ( т.1 л.д.75-81).

-протоколом очной ставки между потерпевшим Н. и подозреваемой ФИО1 в ходе, которой установлено, что потерпевший Н. полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО1 данные в ходе допроса 16.03.2021 года, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшего Н. данные в ходе допроса 22.03.2021 года ( т.1 л.д.85-88).

-протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемой ФИО1 в ходе, которой установлено, что свидетель Ш. полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе допроса 16.03.2021 года, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля Ш. данные в ходе допроса 31.03.2021 года (т.1 л.д.89-92).

-заключением комплексной судебной экспертизы № от 06.04.2021г., согласно которой на рукояти, поступившего на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Н. и ФИО1 На клинке, вышеуказанного ножа обнаружены следы крови, ДНК в которой произошла от Н. На представленном на экспертизу предмете одежды - шортах (объект №) имеются повреждения эксплуатационного характера, а так же сквозные механические повреждения, являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы, как ножом, представленным на экспертизу, так и другим любым предметом, имеющим аналогичные форму, размеры. Нож, представленный на экспертизу, не обладает комплексом требований, предъявляемым к холодному и метательному оружию, к данным категориям не относится, и является изготовленным промышленным способом ножом хозяйственным. На представленных шортах обнаружен биологический материал (в том числе кровь), ДНК в котором произошла от Н. На футболке обнаружен биологический материал (в том числе кровь), ДНК в котором произошла от Н. и ФИО1 На отрезке марли обнаружен биологический материал (в том числе кровь), ДНК в котором произошла от Н. и ФИО1 На отрезке коврового покрытия обнаружен биологический материал (в том числе кровь), ДНК в котором произошла от Н. ( т.1 л.д.98-108).

-протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 г., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: кухонный нож с маркировочным обозначением «kamille», на лезвии которого имеются пятна бурого цвета; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; женские шорты ярко зеленого цвета и женская футболка бледно зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; шорты из ткани серого цвета с черными и красными вставками со следом повреждения ткани в верхней левой части и следами вещества бурого цвета; фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета; ватная палочка с образцами слюны потерпевшего Н.; ватная палочка с образцами слюны подозреваемой ФИО1 (т.1л.д.111-112).

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 12.04.2021 г., согласно которой один след папиллярных узоров ладони руки размерами 43х50 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размером 65х83 мм, представленного на исследование, для идентификации личности пригоден и оставлен папиллярным узором ладони левой руки ФИО1 (т.1 л.д.118-123).

-протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 г., согласно которому, в присутствии понятых были осмотрены: 2 отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук размером 65х83 мм, 59х61 мм. На 1 отрезке светлой дактилопленки размером 65х83мм. обнаружен след папиллярного узора овальной формы размерами 43х50 мм, образован наложением вещества черного цвета. В папиллярном узоре размером 43х50 мм, частично отобразился один поток папиллярных линий узора ладони руки. Пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 126).

-заключением медицинской судебной экспертизы № от 13.04.2021 г., согласно которой, у Н. диагностированы следующие телесные повреждений: <данные изъяты>, в соответствии п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. является опасным для жизни, и по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.135-138).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1 в ходе следствия, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе следствия по уголовному делу. Доказательств того, что потерпевший, свидетели, находятся с подсудимой в неприязненных отношениях, в материалах дела нет и стороной защиты не представлены. Потерпевший и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимой, давали показания после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая изложенные выше заключения судебных экспертиз в их взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимой, суд находит их выводы достоверными и объективными, так как они сделаны экспертами, имеющими специальные познания на основании непосредственного исследования вещественных доказательств по делу, медицинских документов потерпевшего Н.

Письменные доказательства по делу также согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Сам механизм образования телесного повреждения нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с показаниями как самой подсудимой, которая не отрицает, что нанесла удар ножом Н. в область левого тазобедренного сустава, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Ц., данные в ходе судебного заседания о том, что она ничего не видела и не знает о том, как был ранен потерпевший Н., суд полагает, что они направлены на попытку смягчения ответственности ФИО1 за содеянное, или ее избежание. При этом суд принимает, и считает возможным положить в основу приговора оглашенные показания свидетеля Ц., которые согласуются с показаниями потерпевшего Н., а также с письменными материалами дела.

Суд также считает недостоверными показания свидетеля Ц. о том, что в ходе предварительного следствия ее не допрашивали, она только подписала письменные показания, однако их не давала. Данный факт опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя Б., который пояснил, что свидетель Ц. была вызвана для допроса, в ходе которого самостоятельно, без принуждения давала свои показания. После дачи показания свидетель была ознакомлена с протоколом допроса, замечаний и дополнений не поступило, о чем свидетель расписалась в протоколе.

Оснований не доверять показаниями следователя Б. у суда не имеются, так как они даны после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной заинтересованности данного свидетеля в результатах рассмотрения дела судом не установлено. Об отсутствии заинтересованности Б. свидетельствует также то, что в ходе предварительного следствия ни обвиняемой, ни ее защитником отвод ему не был заявлен.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью Н. был причинен именно в результате умышленных и активных действий ФИО1, осуществленных ею при помощи предмета, используемого в качестве оружия - ножа, применение которого создало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, характеристика, данная участковым уполномоченным- удовлетворительная, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит. Согласно показаниям, допрошенных в качестве свидетелей специалистов комиссии по делам несовершеннолетних О., Д., инспектора КДН П., подсудимая на учете, у них не состоит, в ходе проверок нарушений в воспитании детей со стороны ФИО1 выявлено не было, обстановка в семье спокойная, дети ухоженные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею заявления об обстоятельствах совершения преступления в отношении Н., указании места нахождения орудия преступления, признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу; с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной, с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заключающееся в том, что Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, громко выражал свое недовольство, при этом в доме находились малолетние дети; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом принципа справедливости уголовного наказания и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, перечисленные смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также иные данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктами «а» - «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы и, назначении ей в силу статьи 73 УК РФ лишения свободы условно.

Возлагая на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей, суд учитывает ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, позволяющие ей исполнить данные обязанности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимой ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож с маркировочным обозначением «kamille», смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, женские шорты ярко зеленого цвета и женскую футболку бледно зеленого цвета, шорты из ткани серого цвета с черными и красными вставками, фрагмент ковра, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего Н., ватную палочку с образцами слюны подозреваемой ФИО1 суд считает необходимым уничтожить, отрезок светлой дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться ежемесячно на регистрацию в Колпнянский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области в дни, определенные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Колпнянский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож с маркировочным обозначением «kamille», смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, женские шорты ярко зеленого цвета и женскую футболку бледно зеленого цвета, шорты из ткани серого цвета с черными и красными вставками, фрагмент ковра, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего Н., ватную палочку с образцами слюны подозреваемой ФИО1- уничтожить; отрезок светлой дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденная при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н.Гончарова