Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело №2-262/2018 год


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 200 рублей 98 копеек, указывая на то, что 17 декабря 2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей под 14 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных и ремонт животноводческого помещения. Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита 20 ноября 2018 года. С 20 июля 2017 года заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями соглашения. В соответствии с п.4.7,4.7.1 договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2013 г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 52 200 рублей 98 копеек, в том числе, 46 610 рублей 08 копеек сумма фактической задолженности; 1 294 рубля 82 копейки сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 4 077 рублей 77 копеек сумма задолженности по уплате просроченных процентов, 52 рубля 01 копейка сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период, 166 рублей 30 копеек сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В рамках кредитного договора <***> от 17.12.2013 г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица <***>-7 от 17.12.2013 г. с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору <***> от 17.12.2013 г., заключенному между кредитором и должником.

27.04.2018 г., 08.08.2018 г. в адрес заемщика были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от заемщика не последовало.

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, 04.08.2015 г. внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк»- АО «Россельхозбанк».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В заявлении указал, что положение ст.173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не просила о рассмотрении дела без ее участия и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с законом и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора <***> от 17.12.2013 г. видно, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей под 14 % годовых на срок до 20 ноября 2018 года. Договор предусматривает погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п.6.2 при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.7 Договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения Договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства <***>-7 от 17.12.2013 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору <***>, заключенному 17 декабря 2013 года между Кредитором и Должником. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту по состоянию на 08 августа 2018 года составляет 52 200 рублей 98 копеек, в том числе, 46 610 рублей 08 копеек сумма фактической задолженности; 1 294 рубля 82 копейки сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 4 077 рублей 77 копеек сумма задолженности по уплате просроченных процентов, 52 рубля 01 копейка сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период, 166 рублей 30 копеек сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Расчет соответствует условиям договора.

По данному расчету ответчики возражений не предоставили суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Банковского ордера № 213889 от 17 декабря 2013 года видно, что на счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 250 000 рублей (выдача кредита по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 согласно распоряжению от 17.12.2013 г.).

Из содержания операций по счету №40817-810-6-1502-0001389 видно, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допуская просрочку ежемесячных платежей, о чем свидетельствует наличие операций по погашению просроченной задолженности и процентов.

27 апреля 2018 года истец направлял ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, указывая на то, что в связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств по состоянию на 27 апреля 2018 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 49 298 рублей 10 копеек. Ответчику предложено в срок до 10 мая 2018 года погасить указанную задолженность.

08 августа 2018 года Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, в котором потребовал уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок не позднее 21 августа 2018 года, уведомил о намерении расторгнуть договор, в связи с допущенными нарушениями его условий и оставил за собой право предпринять меры по взысканию просроченной задолженности в принудительном порядке, в том числе и поручителей.

Уведомление о расторжении кредитного договора ответчик ФИО1 получил 13 августа 2018 года, однако его не исполнил.

Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет долга обоснован и верен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчики нарушают срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения договора.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора <***> от 17 декабря 2013 года, существенно нарушаются его условия, то договор подлежит расторжению и с ответчиков следует солидарно досрочно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013 г. в сумме 52 200 рублей 98 копеек, из которой 46 610 рублей 08 копеек сумма фактической задолженности; 1 294 рубля 82 копейки сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 4 077 рублей 77 копеек сумма задолженности по уплате просроченных процентов, 52 рубля 01 копейка сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период, 166 рублей 30 копеек сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина 7766 рублей 03 копейки (6 000 рублей по иску о расторжении договора, которая подлежит взысканию с ответчика (заемщика) ФИО1 и 766 рублей 03 копейки по иску о взыскании 52 200 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть с каждого по 383 рубля). Таким образом, общая сумма расходов по уплате госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 6 383 рубля 03 копейки, а с ответчика ФИО2 383 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года по состоянию на 08 августа 2018 года в общей сумме 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 98 копеек, из которой 46 610 (сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 08 копеек сумма фактической задолженности; 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 82 копейки сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 4 077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 77 копеек сумма задолженности по уплате просроченных процентов, 52 (пятьдесят две) рубля 01 копейка сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период, 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 30 копеек сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: