Приговор № 1-352/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-352/2023

Дело № 1-352/2023


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 11 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С., заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Таранова Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 759 от 30 декабря 2021 года и ордер № 130 323 от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 января 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком один год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 26 февраля 2021 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Сусловым при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в здании ТЦ «Заволжский» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение, взял с торговой витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «Тандер» бутылку коньяка трехлетнего «Киновский» 40% объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> и направился к выходу из магазина.

Увидев факт совершения Сусловым хищения вышеуказанного имущества, находящиеся в торговом зале сотрудницы магазина «Магнит» Свидетель №1 и Свидетель №2 высказали в адрес ФИО1 законные требования о возврате взятой им бутылки коньяка.

Однако, ФИО1 данные требования проигнорировал, с указанной выше бутылкой коньяка прошел мимо кассового терминала и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «Магнит», проследовав к выходу из ТЦ «Заволжский».

Свидетель №1 и Свидетель №2 с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО1 выйдя из помещения магазина «Магнит», проследовали по коридору ТЦ «Заволжский» за Сусловым, высказывая при этом требования о возврате взятой им бутылки коньяка, на которые ФИО1 не отреагировал, вышел из помещения ТЦ «Заволжский», скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащую АО «Тандер» бутылку коньяка трехлетнего «Киновский» 40% объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Сусловым в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так, в принесенной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной (л.д. 8) ФИО1 сообщил о том, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение бутылки коньяка емкостью 0,5 л из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 29-31) ФИО1 показал, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Заволжский» по адресу: <адрес>.

Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя с умыслом на хищение, взял с него бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра, спрятал ее под ремень надетых на нем брюк, закрыл сверху рубашкой и направился к выходу из магазина.

В этот момент он услышал, как сотрудники магазина стали кричать ему: «Стой! Отдай! Остановись!» и понял, что они увидели, как он похитил коньяк.

Не обращая внимания на крики, он пытался быстрее выйти из магазина и скрыться.

Выйдя на улицу, он быстрым шагом направился от магазина в сторону своего дома, не смотря на то, что слышал, как вышедшие за ним на улицу сотрудники магазина вновь требовали вернуть коньяк.

Осознавая, что данные требования адресованы ему и не желая возвращать похищенное, он повернулся в сторону сотрудников магазина, махнул рукой и скрылся во дворе близлежащего дома, впоследствии употребив коньяк.

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Так, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 43-45) представитель потерпевшего ФИО9 – специалист сектора безопасности Ивановского филиала АО «Тандер» показал, что ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» Низовой ему стало известно о том, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в ТЦ «Заволжский» по адресу: <адрес>, открыто похитил одну бутылку коньяка трехлетнего «Киновский», 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты>, спрятал ее под ремень, закрыв сверху рубашкой, и не оплачивая товар прошел мимо кассы. Увидевшие противоправные действия ФИО1 работники магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, а также контролер ТЦ «Заволжский» Свидетель №3, высказали ему законные требования о возврате похищенного им имущества. Однако, ФИО1, зная, что его действия обнаружены, игнорируя требования Низовой, Свидетель №2 и Свидетель №3, убежал из магазина, совершив открытое хищение указанного товара.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - товароведы магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, давая в ходе проведенных 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ допросов аналогичные показания (л.д. 53-55, 56-58) показали, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в торговом зале магазина «Магнит».

В это время в торговый зал пришел ФИО1 и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией.

Начав за ним наблюдать, они увидели, как ФИО1 взял с полки бутылку трехлетнего коньяка «Киновский», 40%, емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью <данные изъяты>, спрятал ее под ремень надетых на нем брюк, закрыл сверху рубашкой и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина.

Проследовав за Сусловым по торговому залу, они увидели, как ФИО1 прошел мимо кассовых терминалов и направился к выходу из магазина.

Поняв, что ФИО1 не имеет намерения произвести оплату товара, они закричали ему: «Стой! Отдай! Остановись!». На данные требования ФИО1 не отреагировал, продолжая быстрым шагом двигаться к выходу из ТЦ «Заволжский».

Они побежали за Сусловым, пытаясь его догнать.

В это время контролер ТЦ «Заволжский» Свидетель №3, находившийся в коридоре ТЦ «Заволжский» вблизи выхода из него, увидев происходящее и поняв, что из магазина было совершено хищение товара, присоединился к ним, пытаясь догнать ФИО1.

Выйдя на улицу, они увидели, что ФИО1 быстрым шагом уходит с похищенным товаром в сторону ближайших жилых домов.

Они с Свидетель №2 вновь стали выкрикивать ФИО1 требования о возврате похищенного товара. Услышав их требования, ФИО1 повернулся к ним, махнул рукой и скрылся во дворе ближайшего дома.

О факте хищения было сообщено руководству АО «Тандер».

Свидетель Свидетель №3 – контролер ТЦ «Заволжский» в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 59-60) показал, что около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре ТЦ «Заволжский» вблизи выхода из него, он увидел, как мимо него в сторону выхода из ТЦ «Заволжский» быстрым шагом прошел ФИО1, за которым бежали сотрудники магазина «Магнит» Свидетель №2 и ФИО3, кричавшие: «Стой! Отдай! Остановись!». На его вопрос о случившемся женщины ответили, что ФИО1 похитил спиртное.

ФИО1 на крики женщин не реагировал, продолжал быстрым шагом двигаться к выходу из ТЦ «Заволжский».

Он (Свидетель №3) вместе с женщинами побежал за Сусловым. Выйдя на улицу, они увидели, как ФИО1 с похищенным товаром уходит в сторону ближайших жилых домов.

Свидетель №2 и ФИО3 вновь стали выкрикивать ФИО1 требования о возврате похищенного товара. Услышав их требования и игнорируя их, ФИО1 повернулся, махнул рукой и скрылся во дворе ближайшего дома.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного в здании ТЦ «Заволжский» по адресу: <адрес> (л.д. 11-13), участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда была похищена бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра.

Согласно счету-фактуре (л.д. 15-16) стоимость 1 шт. коньяка трехлетнего «Киновский» 40% 0,5 л составляет <данные изъяты>.

В соответствии со справкой (л.д. 14) стоимость 1 шт. коньяка трехлетнего «Киновский» 40% 0,5 л составляет <данные изъяты>.

Согласно инвентаризационного акта (л.д. 18) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер» установлена недостача одной бутылки указанного выше коньяка.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-64) установлены обстоятельства совершенного Сусловым преступления.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО1 о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании совокупности представленных стороной государственного обвинения доказательств судом установлено, что начатые подсудимым в указанное в предъявленном ему обвинении время и в названном месте действия, направленные на хищение принадлежащей АО «Тандер» бутылки конька, были обнаружены сотрудниками магазина.

Осознавая данное обстоятельство, ФИО1 продолжил совершать действия, направленные на хищение, скрылся с похищенной бутылкой конька из магазина, не смотря на слышимые им требования сотрудников магазина прекратить совершаемые им действия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сусловым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сусловым, имеющим удовлетворительную характеристику (л.д. 83, 85), на учете у психиатра и нарколога не состоящим(л.д. 72), совершено преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являющееся уголовно-наказуемым деянием средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению ФИО1, суд признает:

явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него престарелых родителей и состояние их здоровья.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, подлежащее назначению ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев