Решение № 2-883/2025 2-883/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-883/2025

Дело №2-883/2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 17 октября 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-883/2025 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828CL000000058071 от 18.11.2021 в порядке наследования после умершего заемщика ФИО5, государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 18.11.2021 между ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00828CL000000058071, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 307929 рублей 97 копеек для приобретения автомобиля марки ЛАДА/LADA 2110, VIN: №, № года выпуска, цвет автомобиля серебристый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 20.12.2021 по 18.11.2026, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 8192 рубля 55 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог был передан приобретаемый автомобиль.

18.11.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены сведения о залогодержателе, где залогодателем указан ФИО5, а залогодержателем банк.

Предоставление кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

02.05.2022 ФИО6 скончался.

Открыто наследственное дело, согласно которого наследником является его супруга – ФИО1.

ТС находится на хранении в банке.

Размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 24.03.2025 составляет 511625 рублей 70 копеек: по основному долгу – 307929 рублей 97 копеек, по процентам на основной долг – 154342 рубля 30 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 49353 рубля 43 копейки.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № 00828CL000000058071 от 18.11.2021 в порядке наследования по состоянию на 26.03.2025 в размере 511625 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки ЛАДА/LADA 2110, VIN: №, № года выпуска, принадлежащий ФИО5, путем продажи с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 45233 рубля.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.186,189), ходатайств об отложении не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требование поддержал (т. 1 л.д.48).

Ответчики ФИО4, ФИО1, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.183,184,185,188,190), ходатайств об отложении не представили, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения; просили дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в иске (т. 1 л.д.125, 198).

А-ными представлены возражения на иск (т. 1 л.д.199-205,206-210).

Представители ФИО6 в судебном заседании просили в иске банка отказать, в том числе сославшись на ст. 10 ГК РФ о недобросовестности действий банка и злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика в 2022 году, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счет заложенного имущества - автомобиля, переданного ими в 2023 году банку на ответственное хранение в рамках исполнения решения Семилукского районного суда от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-813/2022, при этом данное судебное решение не отменено, а банк с данным иском к наследникам необоснованно обратился лишь в 2025 году в своем интересе, увеличив необоснованно в связи с этим сумму долга.

ФИО6 сама отдавала в банк автомобиль от имени умершего мужа; подписывала акт приема-передачи подписывала.

Было и уголовное дело в отношении умершего, возбужденное на основании того, что ФИО6 брал спорный кредит и предоставил недостоверные сведения о доходах, оно было прекращено, в нем банк признавался потерпевшим.

Представлены возражения, согласно которым ответчики после смерти заемщика в срок обратились к нотариусу и приняли его наследство. Кредитор, будучи осведомленным о наступившей смерти заемщика, в течение длительного времени не обращался к судебному приставу-исполнителю, возбудившего ИП 25.01.2023 для обращения взыскания на находящийся в его распоряжении автомобиль и к ним, все в своем интересе с целью увеличения суммы долга (т.1 л.д.55-58,76-77).

Представлен акт приема-передачи ТС от 25.03.2023, в котором банк принял спорный автомобиль на ответственное хранение (т.1 л.д.65-66,83).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 26.08.2022, прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ по ст. 24 ч. 1 п. 4, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого; гражданский иск банка, как потерпевшего, оставлен без рассмотрения (т.1 л.д.78-79).

Представлены сведения по гражданскому делу № 2-813/2022 и сведения из банка исполнительных производств в отношении ФИО5 (т.1 л.д.80,81,82).

В адрес ФИО6 поступала досудебная претензия, в которой указано, что необходимо погасить задолженность по спорному кредиту до 01.04.2025 в сумме 511070 рублей 41 копейка. В случае невыполнения указанных условий до 24.03.2025 банк вынужден обратиться в суд (т.1 л.д.84).

Представителем ФИО6 в адрес Центрального банка РФ направлялась жалоба на действия банка от 30.04.2025 (т.1 л.д.85).

Заявителю дан ответ от 06.05.2025, что жалоба перенаправлена в банк (т.1 л.д.86).

Банком от 28.05.2025 дан ответ, что с 20.12.2021 заемщик не исполнял обязательства, в связи с чем, банк обратился в суд; 20.07.2022 судом вынесено заочное решение по задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение вступило в законную силу 04.10.2022 и 05.10.2022 выданы исполнительные листы.

25.03.2023 ТС передано ФИО1 в банк на хранение, в связи с установлением факта смерти заемщика, скончавшегося 02.05.2022. ТС находится на стоянке банка. В связи с тем, что ранее предъявленные в Семилукский РОСП исполнительные листы вынесены в отношении умершего заемщика, они не подлежат исполнению. Банк не был осведомлен и наследниках, а только о наличии наследственного дела у нотариуса ФИО7.

26.12.2022 возбуждено исполнительное производство и окончено без исполнения 27.03.2024. (т.1 л.д.87).

Согласно заочного решения Семилукского районного суда от 20.07.2022, в пользу банка с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 333308 рублей, госпошлина в размере 12533 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль (т.1 л.д.90-93).

Представлено обвинительное заключение в отношении ФИО5 (т. 2 л.д.1-25).

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д.187), ходатайств об отложении не представила, в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 182).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, так как последними при надлежащем извещении не представлены сведения о причинах неявки и доказательств до судебного заседания ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, прибывшие – не возражали.

Выслушав явившихся участников, исследовав доводы иска, возражений ответчиков, материалы гражданского дела №2-883/2025, обозрев гражданское дело № 2-813/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум) указывает, что пункту 3 статьи 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807,809,810,811 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истцом представлены в качестве доказательств: реестр уведомлений о залоге движимого имущества, заявление о предоставлении потребительского кредита от 18.11.2021 (указана сумма ежемесячных доходов – 85000 рублей; сумма кредита – 307929 рублей 97 копеек, срок кредита – 60 месяцев, стоимость транспортного средства – 237000 рублей, страхование ТС составляет 25000 рублей, карта технической помощи – 37000 рублей, страхование на случай потери работы МАКС – 8929 рублей 98 копеек, СМС-информирование – 69 ежемесячно, рассчитана начальная продажная цена предмета залога (т. 1 л.д.5,11,12,15об-16).

А также согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 307929 рублей 97 копеек, срок действия договора: до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита: в случае выдачи кредита в 18.11.2021, датой полного возврата кредита является 18.11.2026, в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возвращения кредита составляет 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка в процентах годовых составляет 19,80 %, количество платежей – 60, ежемесячные платежи уплачиваются в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита.

Цели использования: безналичная оплата стоимости спорного автомобиля, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 237000 рублей (п.11).

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения) (т. 1 л.д.12об-14).

Приложен график погашения, последняя дата указана – 18.11.2026 (т. 1 л.д.14об-15).

Представлен расчет задолженности на 26.03.2025 (т. 1 л.д.17-18,20).

Согласно выписки по счету на 26.03.2025, взыскан долг по исполнительному листу от 05.10.2022 в размере 1100 рублей 81 копейка (т. 1 л.д.19).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания) (далее – Общие условия), проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.6.).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

При наличии просроченной задолженности клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора (п. 4.9).

Исполнение обязательств обеспечивается: залогом ТС в соответствии с заявлением клиента, неустойкой, договором страхования жизни и утраты трудоспособности (п. 5.1).

Если ТС приобретается за счет кредита, право залога на ТС возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на ТС, в иных случаях - с момента заключения договора залога (п. 5.3.). Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения банка (п. 5.4).

Банк обязуется направлять клиенту информацию о наличии у него просроченной задолженности по договору в течение 7 календарных дней с момента ее возникновения (п. 6.2.).

Клиент обязуется исполнить требование банка о досрочном погашении задолженности по договору, направленное клиенту согласно п. 8.3 Условий по почте либо врученное лично, в срок не позднее 30 календарных дней с даты его направления (вручения) банком. Неполучение клиентом такого уведомления по почте либо отказ от его вручения не освобождает клиента от уплаты суммы задолженности и иных предусмотренных договором платежей (п. 7.3.).

Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения, в том числе в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, нецелевого использования.

Требование о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора может быть направлено банком посредством почтовой связи и подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с даты его направления банком (п. 8.3.).

Клиент обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (п. 10.1.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном банком.

Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства (п. 10.2.) (т. 1 л.д. 26об-28).

Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Согласно ответа Семилукского РОСП, на его исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Семилукским районным судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя задолженности в размере 345841 рубль 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ШПИ № 39690022971697. Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Также, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Семилукским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ШПИ № 39690022950739. Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся (т. 1 л.д. 114-115, 191-192).

Представлена сводка по ИП (т. 1 л.д.116-120, 193-197).

Согласно наследственного дела, отрывшегося после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО4

Имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все имущество он завещает сыну - ФИО4.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 10.11.2022, ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака: квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.121-122). Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей умершего в ? доле является жена, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли указанной выше квартиры. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО6 в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и в ? доле супруге права на денежные средства; выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере ? доли сыну, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли указанной выше квартиры. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО6 в 3/8 доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и в 3/4 доле сыну права на денежные средства. А также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле жене на страховую выплату и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыну в размере ? доли на страховую выплату (т. 1 л.д.123, 140-166).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на 28.05.2025 за ФИО5 ТС не зарегистрированы (т. 1 л.д.117).

Согласно ответа адресной службы, ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 02.05.2022 в связи со смертью.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 31.01.1994 года по адресу: <адрес> (т. 1. д.124).

Все при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Участники согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем ими исполнена расписка (т.2 л.д.30).

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом по правилам главы 6 ГПК установлено в совокупности надлежащими и объективными последовательными доказательствами и не оспорено сторонами таковыми в разрез со ст. 56 ГПК, что банк являлся потерпевшим по уголовному делу №1-349/2022 в отношении заемщика ФИО5 по спорному кредиту по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1. УК РФ, при этом оно прекращено 26.08.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду смерти обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ; гражданский иск банка в его рамках по спорной кредитной задолженности оставлен без рассмотрения, разъяснено право банку на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.78,142 т.2.л.д.1-25); то есть на 26.08.2022 банк не мог не знать, что его заемщик по спорному кредиту - ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ (также с данным иском банком представлена и светокопия свидетельства о его смерти, которое выдано 18.05.2022, то есть и таковое в его распоряжении находилось (т.1 л.д.21)); однако, до прекращения указанного уголовного дела и рассмотрения гражданского иска в его рамках банк 30.05.2022 подал также иск в Семилукский районный суд к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по спорному договору и 20.07.2022 Семилукским районным судом по гражданскому делу №2-813/2022 вынесено заочное судебное решение о взыскании с последнего в пользу банка задолженности по спорному кредитному договору № 00828CL000000058071 от 18.11.2021 по состоянию на 06.05.2022 в общей сумме 333308 рублей (307929 рублей 97 копеек основной долг, 24723 рубля 84 копейки просроченные проценты, 654 рубля 62 копейки проценты на основной долг согласно расчета в иске) госпошлины в размере 12533 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, данное решение вступило в законную силу и не отменено на настоящий момент (т.1 л.д.90-93 т.2 л.д.26-27); далее банк, действуя в своей воле, праве и интересе, достоверно уже зная после 26.08.2022, что его заемщик по спорному кредиту - ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, обращается 16.09.2022 в Семилукский районный суд за выдачей вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта (а не об его отмене или замене стороны умершей стороны правопреемником) и исполнительных листов по нему, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28,28 оборот,29) и предъявляет их в Семилукский РОСП для исполнения, которым возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя задолженности в размере 345841 рубль 43 копейки (ДД.ММ.ГГГГ оно окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя) и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5 – автомобиль в пользу банка (ДД.ММ.ГГГГ оно окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя; повторно данные исполнительные листы банком на настоящий момент на исполнение не предъявлялись (т. 1 л.д. 114-115, 191-192); при этом в период нахождения в производстве в Семилукском РОСП данных исполнительных производств банк в своем интересе 25.03.2023 получил на ответственной хранение от родственников ФИО5 спорный автомобиль, также на этот момент достоверно зная, что он мертв (т.1 л.д.83); однако в своей воле, праве и интересе он в порядке ст. 44 ГПК, которая определяет, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть и в порядке его исполнения, что также закреплено в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), с таким заявлением ни в суд, ни к судебному приставу не обратился после возбуждения исполнительных производств, взяв на себя соответствующие риски, в том числе и процессуальные, которые на настоящий момент недобросовестно желает переложить на ответчиков - наследников умершего заемщика и которые связаны с увеличением уже общей задолженности, в том числе и уже просуженной по состоянию на 06.05.2022 по решению Семилукского районного суда от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-813/2022, обратившись уже с данным иском 02.04.2025 также по спорному кредитному договору, но с расчетом задолженности на 24.03.2025 в общей сумме 511625 рублей 70 копеек (основной долг – 307929 рублей 97 копеек, проценты на основной долг – 154342 рубля 30 копеек, проценты на просроченный основной долг – 49353 рубля 43 копейки) (т.1 л.д.3-4,29); то есть, истец, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, располагал всеми возможностями для своевременной инициализации замены умершего заемщика его правопреемниками в рамках вышеуказанных исполнительных производств и обеспечения реализации заложенного транспортного средства, которое было ему передано родственниками умершего на момент нахождения таковых в производстве Семилукского РОСП по исполнению решения Семилукского районного суда от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-813/2022 на ответственное хранение, что возможно и на настоящий момент, так как согласно ст. 418,1112 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом, данный судебный акт в установленном порядке не отменен, ответчики являются правопреемниками умершего заемщика, трехлетний срок предъявления его к исполнению не истек в соответствии с положениями ст.21,22 Закона со дня направления постановления взыскателю о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Более того, как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчики ссылались на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика в 2022 году, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счет заложенного имущества - автомобиля переданного ими в 2023 году банку на ответственное хранение в рамках исполнения решения Семилукского районного суда от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-813/2022 по иску банка к ФИО5 по спорному кредиту по исчисленной задолженности на 06.05.2022, которое на настоящий момент не отменено и возможно к исполнению, так как срок полученных банком исполнительных листов после их возврата Семилукским РОСП не истек, с чем согласен при вышеуказанных установленных объективных обстоятельствах и суд, все в отсутствии доказательств в разрез со ст.56 ГПК наличия уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя с августа 2022 года данного иска в суд лишь в апреле 2025 года, что содействовало увеличению более чем на половину размера долга с уже просуженного по указанному судебному акту в сумме 333308 рублей (исчислена задолженность банком на 06.05.2022) до 511625 рублей 70 копеек (исчислена банком задолженность на 24.03.2025), что не говорит о добросовестности действий кредитора в том понятии, как в него вкладывает законодатель, без учета прав и законных интересов другой стороны правоотношения и оказания ей содействия, в том числе и в получении информации по погашению (не погашению) кредита умершего заемщика за счет заложенного и переданного наследниками в 2023 году имущества банку и замене (не замене) умершего заемщика в порядке ст.44 ГПК и ст.52 Закона в рамках уже вынесенного судебного акта в 2022 году и вступившего в законную силу которым ссудная задолженность уже была просужена и обращено взыскание на заложенный автомобиль, что должно быть явно ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг и что в данном случае в должной мере отсутствовало; в связи с чем, наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий и бездействий со стороны кредитора в рамках данного иска по исчисленной уже банком задолженности на 24.03.2025; на основании вышеизложенного, в совокупности вышеприведенного анализа доказательств, законодательства и его разъяснений, в требованиях банка надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для взыскания заявленной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу № 2-883/2025 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828CL000000058071 от 18.11.2021 в порядке наследования после умершего заемщика ФИО5, государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.