Приговор № 1-54/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 26.06.2018,

представителей потерпевшего К., действующего на основании доверенности от 20.04.2018, адвоката Кандалова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2018 года ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: ...., будучи осведомленным о том, что в лесном массиве, вблизи д. .... имеется вольерный комплекс «Олений остров», где содержатся благородные европейские олени, решил совершить кражу одного оленя. С этой целью в дневное время указанного дня ФИО1, взяв с собой двуствольное курковое охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра и патроны, на личном автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № проследовал к указанному месту, где открыл ворота, в заборе, огораживающем частную территорию вольерного комплекса «Олений остров», и проехал на данную территорию. Около15 часов 30 минут указанного дня ФИО1, находясь на территории вольерного комплекса «Олений остров» в выделе 30 квартала 13 Вахромеевского участкового лесничества Сергеихинского охотничьего хозяйства, возле кормушки обнаружил благородного европейского оленя - самца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, забиркованного за №, стоимостью 255000 рублей, принадлежащего ООО «Суздальская охота». Здесь ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с целью совершения кражи произвел два выстрела из указанного ружья в оленя и убил его. После этого, ФИО1 с помощью У., которого обманным путем привлек для оказания ему помощи в транспортировке туши похищенного оленя, погрузил тушу оленя в багажник своего автомобиля и перевез её к себе в сарай, где её разделал, после чего распорядился похищенным в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Суздальская охота» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 255000 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Наличие малолетнего ребенка суд не может принять в качестве смягчающего по делу обстоятельства, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО1 является отцом Ф., Дата обезл. года рождения, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется ст.УУП ОМВД РФ по Камешковскому району Т., старостой .... М. удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск хранить при деле, 2 марлевых тампона с кровью оленя, клоки шерсти, гипсовый слепок, в котором зафиксирован след фрагмента обуви, - уничтожить, свитер, брюки, резиновые сапоги ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, - вернуть по принадлежности, гладкоствольное двуствольное курковое охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра и 3 патрона (1- 12 калибра, 2 - 16 калибра) - передать в ОМВД России по Камешковскому району для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций