Решение № 2-4289/2024 2-4289/2024~М-4010/2024 М-4010/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4289/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-009244-74

Дело № 2-4289/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера от 09.12.2024 №6982,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования специализированным жилым помещением, находящимся по адресу: ..., для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы истец и её совершеннолетний сын, ФИО2 13.07.2011 года истец была признана нанимателем указанного жилого помещения по раннее заключенному договору социального найма. В 2001 году ответчик уехал работать в Китай, и с тех пор не появлялся в РФ. В Китае получал разрешение на работу и вид на жительство. С 2022 года ответчик никаких отношений с родственниками не поддерживает, и уже более 20 лет не проживает по месту регистрации, какие-либо вещи и имущество ответчика в квартире истца отсутствуют. Истцу известно, что ответчик получил гражданство другой страны. В оплате коммунальных услуг не участвует, какую-либо материальную помощь истцу не оказывает, истец самостоятельно оплачивает счета, задолженностей не имеет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчик перестал быть членом её семьи. Так как ответчик до настоящего времени самостоятельно не снялся с регистрационного учета по месту жительства, данное обстоятельство препятствует осуществлению жилищных прав истца, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик в 2001 году уехал, за границей живет, года три не общаются. Ответчик получил гражданство в Австралии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судом были направлены судебные запросы сотовым операторам для установления телефонных номеров, зарегистрированных на имя ответчика, однако, согласно ответам на судебные запросы, на ФИО2 телефонные номера не зарегистрированы.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, судом назначен ему адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамент жилищной политики администрации г. Томска в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном обьеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района Города Томска от 12.07.2011 постановлено ФИО1 считать стороной по ранее заключенному договору социального найма ..., расположенной по адресу: ..., вместо первоначального нанимателя М. в связи с выездом.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО1 с 06.11.1986, сын нанимателя Д. с 11.01.2001, сын нанимателя ФИО2 с 11.01.2001.

Постоянно в квартире проживают наниматель ФИО1, ее сын Д.

Истец обратился с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в 2001 году уехал работать в Китай, и с тех пор не появлялся в РФ. В Китае получал разрешение на работу и вид на жительство. С 2022 года ответчик никаких отношений с родственниками не поддерживает, и уже более 20 лет не проживает по месту регистрации, какие-либо вещи и имущество ответчика в квартире истца отсутствуют. В оплате коммунальных услуг не участвует, какую-либо материальную помощь истцу не оказывает. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В материалы дела представлен вид на жительство ответчика ФИО2 в Китае, с 06.06.2013.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО2 приходится ей младшим братом, ФИО1 – матерью. В 2010 году видела брата последний раз, приезжал из Китая, сейчас проживает в Австралии. Поменял ФИО, родственников везде заблокировал, не общается. В квартире проживает ФИО1 и Д. ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., но там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, выехал из квартиры сам.

Свидетель С. показала, что знает семью Ш-ных около 30 лет. ФИО2 видела лет 20 назад, он проживает где-то заграницей. В квартире проживает ФИО1 и Д. ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., но там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда нет, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Как следует из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от 21.11.2024, медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию в отношении ФИО2 за период с 01.01.2000 по настоящее время на территории Томской области не оказывалась.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик добровольно отсутствует в жилом помещении продолжительное время (более 20 лет), в нем не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения вселяться в указанную квартиру и проживать в ней, прав на вселение в спорное жилое помещение не заявлял, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинил. Судом также учитывается и то, что ответчик бремя содержания спорного имущества не несет.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от 31.10.2024 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ... г.р., по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ... г.р., в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2024.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Оригинал хранится в деле № 2-4289/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-009244-74