Решение № 2-2426/2019 2-2426/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2426/2019

Дело №...

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья в размере ... руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание жилья в размере ... руб., задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что ответчики проживают в <адрес>, собственником квартиры является ФИО1

Ответчики несвоевременно и не в полном объёме производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2019 года за содержание жилья в размере ... руб., за отопление и горячее водоснабжение – ... руб. Также на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за несвоевременную оплату, размер которых составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что размер платы за содержание жилья начислен, исходя из размеров платы, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома за соответствующий период. Поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ФГУП «Энергетик». ЗАО «УК «СПАС-Дом» осуществляет начисление платежей и сбор денежных средств, а также взыскание задолженности на основании договора, заключенного с ФГУП «Энергетик». Ответчиками частично производились оплаты, которые были учтены при расчете задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично исковые требования признала в сумме задолженности по содержанию жилья в размере ... руб., не согласилась с начислением оплаты за вознаграждение председателю совета дома в размер ... руб., а также с расчетом задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме того, пояснила, что ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО5 не проживают по данному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск ответчики указали, что не согласны с задолженностью по вознаграждению председателю совета дома в размере ... руб., так как эта услуга не является услугой, оказываемой истцом. Протоколом общего собрания на истца не возлагалась обязанность по сбору денежных средств на вознаграждение председателю совета дома. Также не согласны с задолженностью по отоплению, поскольку по состоянию на май 2016 года имелась переплата в размере ... руб. Размер пени просили снизить до ... руб., а также предоставить рассрочку уплаты суммы долга.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Энергетик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствие с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, ответами на запрос суда отделения адресно-справочной службы ГУ МВД России по Новосибирской области.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным протоколом также установлен размер платы за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,66 руб. за 1 кв.м.

В установленном законом порядке решение общего собрания, оформленное протоколом, оспорено не было, недействительным не признано, а потому является обязательным для всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и для ответчиков.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на март 2019 года в размере ... руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из размеров платы за содержание жилья, утвержденных решениями общих собраний собственников, с учётом оплат, произведенных ответчиками. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Порядок расчета платы за содержание жилья в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 производилась частичная оплата, на момент вынесения решения размер задолженности составляет ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В судебном заседании представитель истца ФИО6 была согласна с указанным размером задолженности, которая включает в себя повышающий коэффициент горячего водоснабжения – ... руб., повышающий коэффициент холодного водоснабжения – ... руб., водоотведение – ... руб., вознаграждение председателю совета дома – ... руб., ремонт общего имущества – ... руб., содержание общего имущества – ... руб., холодное водоснабжение - ... руб.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что вознаграждение председателю совета дома не подлежит оплате, исходя из следующего.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) утверждено вознаграждение председателю совета дома ФИО9 в размере 0,50 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЗАО «УК «СПАС-Дом» заключен договор, по условиям которого ЗАО «УК «СПАС-Дом» обязуется оказывать услуги по начислению, сбору и перечислению вознаграждения в полном объёме за выполнение функций старшего по дому, расположенному по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, поскольку размер вознаграждения председателю совета дома утверждён общим собранием собственников многоквартирного дома, в данной части протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, данное вознаграждение подлежит оплате всеми собственниками помещений многоквартирного дома. При этом, ЗАО «УК «СПАС-Дом» правомерно начисляет плату и производит взыскание задолженности по данной услуге на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию только с собственника помещения многоквартирного дома, поскольку именно собственник в силу ст. 39 ЖК РФ, несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного задолженность в размере 84491,48 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которая является единственным собственником <адрес> р.<адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО1 своевременно не выполняла свою обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с неё, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере ... руб.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства размер начисленных пени не оспаривала, просила снизить размер неустойки до ... руб. с учетом того обстоятельства, что она является пенсионером.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в суд спустя три года с момента начала образования задолженности, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения ответчиком своей обязанности, материальное положение ответчика ФИО1, которая является пенсионером, возраст и уровень дохода, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую с ФИО1 неустойку ... руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Разрешая требования о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, суд исходит из следующего.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в размере 63896,99 руб. Порядок расчета платы за отопление и горячее водоснабжение в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из представленной ФГУП «Энергетик» карточки расчетов следует, что на момент вынесения решения задолженность ответчиков составляет ... руб.

Доводы ответчиков о несогласии с размером задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку оплата за данные услуги производилась, подлежат отклонению.

Как следует из карточки расчетов, все поступавшие от ответчиков платежи, подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями, были учтены при расчете итоговой суммы задолженности, также в расчете учтено наличие переплаты в размере ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен с учетом имевшейся переплаты.

Доводы ответчика ФИО1 о неверном распределении между услугами по отоплению и горячему водоснабжению поступивших оплат не имеют правого значения для дела, поскольку не влияют на итоговый общий размер задолженности по услугам отопления и горячего водоснабжения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 хотя и не являются собственниками жилого помещения, однако, зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, следовательно, являются пользователями коммунальных услуг и в силу ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере ... руб.

Ссылки на то, что ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 фактически не проживают в данном жилом помещении, а потому не должны нести обязанность по оплате за коммунальные услуги отклоняются судом, поскольку указанные лица в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в управляющую компанию с заявлением о перерасчете либо неначислении платы за коммунальные услуги по мотивам фактического непроживания в квартире (временного отсутствия) не обращались, в связи с чем, плата за коммунальные услуги начислялась с учетом их регистрации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, определенной в порядке, предусмотренном п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ... руб., с ответчиков ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5 в равных долях подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

Ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО8. ФИО5 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Однако, данное заявление носит преждевременный характер, поскольку решение суда не вступило в законную силу, до вступления решения суда в законную силу его исполнение не производится и рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда невозможно.

Однако, ответчики не лишены возможности обратиться с аналогичным заявлением после вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в размере ... руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина