Решение № 2-4520/2018 2-461/2019 2-461/2019(2-4520/2018;)~М-4465/2018 М-4465/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-4520/2018

Дело № 2-461/2019

Поступило в суд 10.12.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>. Через некоторое время на автомобиле сработала охранная сигнализация, истец вышла к автомобилю и увидела, что на автомобиль упало балконное остекление квартиры № дома <адрес>. Проживающая в данной квартире ФИО 1 подтвердила, что у них оторвалось от крепления рама остекления балкона квартиры. Собственником жилого помещения является ФИО2 В результате произошедшего автомобилю истца, причинен материальный ущерб, согласно оценке <данные изъяты> стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение товароведческой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Судом, с согласия истца определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 16 этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 25-27/.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащего истцу, припаркованному у <адрес>, упало балконное остекление квартиры №

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле <адрес> автомобиль истца упало балконное остекление квартиры №, в результате чего собственнику автомобиля ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № об определении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненному ИП ФИО 2., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-19). При проведении экспертизы ответчик извещалась о времени и месте ее проведения, что подтверждается уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью, однако она отказалась присутствовать (л.д. 8) указав, что результатам экспертизы доверяет.

Истцом направлена претензия с приложением копии экспертного заключения, в которой ФИО1 прости возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., указанная претензия получена дочерью ФИО2 – ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства истцу не оплачены, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № об определении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненному ИП ФИО 2, поскольку доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не настаивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причинного истцу, подлежащих возмещению в судебном порядке, составляет: <данные изъяты> руб.

По требованиям о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> руб., за составление ИП ФИО 2 экспертного заключения № об определении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, оплата которых подтверждается чеком копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что именно сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов за составление экспертного заключения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО 3 /юрист/ и ФИО1 /клиент/, согласно которому клиент поучает, а юрист принимает на собя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба имуществу клиента в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> услуг - <данные изъяты> руб., распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумным пределом оказанных представителем услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» ____________ 2019 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-461/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-