Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

12 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело

по апелляционной жалобе защитника – адвоката Симонова О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2017 года, которым

ФИО2, родившаяся <данные изъяты> судимая 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 мая 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав осужденную ФИО4, ее защитника – адвоката Симонова О.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Таланова К.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО5 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО5 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Симонов, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, просит изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору от 17 мая 2017 года и назначить осужденной более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала подробные признательные показания, приняла меры к погашению задолженности по алиментам и трудоустроилась.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко указала на обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО5 в совершении преступления на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, существо которых, доказательственное значение и оценка подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания судья обоснованно, с учетом личности осужденной, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении Токаревой наказания в виде лишения свободы, отмены Токаревой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором от 17 мая 2017 года за аналогичное деяние, и назначению окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО5, вопреки мнению защитника, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, личности осужденной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Симонова О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Яковлев