Решение № 2-3166/2024 2-3166/2024~М-2647/2024 М-2647/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3166/2024

Дело №2-3166/2024

73RS0001-01-2024-004059-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Борисовой Е.С. при секретаре Пермогорской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврика ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании несоответствующими действительности сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа, возложении обязанности направить заявление об исключении информации, к Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения о наличии непогашенной задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интаймфинанс» о признании несоответствующими действительности сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа, возложении обязанности направить заявление об исключении информации, к АО «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения о наличии непогашенной задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из представленного АО «Объединенное кредитное бюро» отчета по кредитной истории о задолженности по договору займа перед ООО «Интаймфинанс» в размере 255000 руб. Вместе с тем, договор займа не заключал, денежных средств не получал. По отчетам из иных бюро кредитных историй сведений о заемных обязательствах перед ООО «Интаймфинанс» не установлено. АО «Объединенное кредитное бюро» оставило без удовлетворения заявление истца об исправлении возможной ошибки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интаймфинанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что с иском не согласна. ФИО1 был заключен договор займа с ООО «Интаймфинанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. под 730% годовых. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Задолженность по договору составляет 25 000 руб., из которых 5000 руб. в счет основного долга, 20000 руб. в счет погашения процентов. Истцом не приводится никаких обоснований признания договора займа недействительным. Истцом пропущен срок исковой давности. Представить договор займа и иные документы не представляется возможным в связи с их утилизацией. Ответчиком утерян статус микрокрединой организации, в связи с чем отсутствует обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в требованиях к АО «ОКБ» отказать, поскольку АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй ООО «Интаймфинанс». В связи с поступившим заявление от истца АО «ОКБ» направило запрос в ООО «Интаймфинанс» на предмет проверки информации, передаваемой в Бюро, на что был получен ответ от 16.05.2024 об отсутствии оснований для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью. Заявленные требования истца к АО «ОКБ» являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало прав истца, а потому не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «НБКИ» просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, пояснил, что ООО «Интаймфинанс» не являлся источником формирования кредитной истории истца в АО «БКИ СБ» и не было партнером Бюро.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «БКИ КредитИнфо» представил пояснения, согласно которым Бюро не заключало с ООО «Интаймфинанс» договора об оказании информационных услуг.

Представитель Центрального Банка РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил информацию, согласно которой ООО «Интаймфинанс» 23.03.2016 исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Объединенное кредитное бюро» представило истцу сведения о том, что у него имеются просрочки и задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Интаймфинанс».

ФИО1 ссылается на то, что никаких договоров между ним и ООО «Интаймфинанс» заключено не было, каких-либо правоотношений и обязанностей перед ООО «Интаймфинанс» не возникало.

Вместе с тем, ООО «Интаймфинанс» передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела.

На обращение ФИО1 АО «Объединенное кредитное бюро» сообщило, что источник формирования кредитной истории ООО «Интаймфинанс» подтвердил достоверность переданной информации в Бюро в отношении его кредитной истории, при таких обстоятельствах Бюро не вправе внести изменения в кредитную историю и оставил кредитную историю без изменения.

Ответчиком ООО «Интаймфинанс» не представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду утилизации его и иных документов ответчиком, что следует из отзыва на иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ООО «Интаймфинанс» и передачи последним денежных средств истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что ООО «Интаймфинанс» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался. В связи с чем требования истца о признании не соответствующими действительности сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на ООО «Интаймфинанс» обязанность направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО1, поскольку именно ООО «Интаймфинанс», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору договор займа 10/2382 от ДД.ММ.ГГГГ, который истец фактически не заключал.

Довод представителя ответчика ООО «Интаймфинанс» о пропуске срока исковой давности истом при обращении в суд с иском к ООО «Интаймфинанс» удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцом о нарушенном своем праве ответчиком стало известно только 22.04.2024, на что указано в исковом заявлении, суд не признает срок обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущенным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" и является исчерпывающим.

Порядок формирования источником формирования кредитной истории сведений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определен Положением Банка России от 11.05.2021 года N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" (вместе с "Порядком расчета источником формирования кредитной истории величины среднемесячного платежа физического лица по заключенному договору займа (кредита)", "Правилами присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке)", "Требованиями к формированию кредитной информации", "Требованиями к приему кредитной информации", "Правилами поиска информации о субъекте кредитной истории и признаки недостоверности сведений в отношении субъекта кредитной истории") (зарегистрировано в Минюсте России 15.06.2021 года N 63882).

Приложением 5 к Положению Банка России от 11.05.2021 года N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" (зарегистрировано в Минюсте России 15.06.2021 года N 63882) установлено, что Бюро кредитных историй должно осуществить проверку представленной источником в бюро кредитной информации в отношении субъекта посредством сопоставления представленной кредитной информации и сведений, содержащихся в кредитной истории данного субъекта, на предмет одновременного отсутствия признаков недостоверности (пункт 2.1), а также закреплен перечень признаков недостоверности сведений в отношении субъекта кредитной истории, передаваемых источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй (пункты 2.1.1. - 2.1.6.).

Положениями статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

При этом бюро кредитных историй, а именно АО "ОКБ", не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более самостоятельно, в отсутствие соответствующих сведений от источника формирования кредитной истории, принимать решения об изменении кредитной истории субъекта.

В связи с поступившим заявление от истца АО «ОКБ» направило запрос в ООО «Интаймфинанс» на предмет проверки информации, передаваемой в Бюро, на что был получен ответ от 16.05.2024 об отсутствии оснований для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью.

При таких обстоятельствах у АО «ОКБ» отсутствовали основания для корректировки кредитной истории ФИО1 непосредственно АО «ОКБ».

Суд не усматривает правовых оснований для возложения на АО "ОКБ" обязанности исключить из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии непогашенной задолженности по договору займа. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения о наличии непогашенной задолженности по договору займа сведения суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Интаймфинанс» в пользу истца подлежит оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврика ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании несоответствующими действительности сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа, возложении обязанности направить заявление об исключении информации, к Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения о наличии непогашенной задолженности по договору займа сведения удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведений, переданных в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», о наличии просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Обществом с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» на имя Лаврика ФИО11.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Обществом с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» на имя Лаврика ФИО12.

В удовлетворении исковых требований Лаврика ФИО13 к Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения о наличии непогашенной задолженности по договору займа сведения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» в пользу Лаврика ФИО14 государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Борисова

Срок изготовления мотивированного решения 26.07.2024.