Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2225/2020

Дело № 2-2225/2020

76RS0014-01-2020-001809-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль27 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 143 000 рублей, почтовых расходов 150 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 2 марта 2019 года г. Ярославль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ ФИО1 В отношении нее было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Остальные участники ПДД не нарушали. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №). Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №). Истец обратился в АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы. В предусмотренный законом срок ответчик не уведомил истца о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов не предоставил. Специалисты страховой компании произвели осмотр поврежденного автомобиля истца. Ответчик не признал событие страховым случаем. В связи с изложенным истец 05 июля 2019 года обратился в АО «СОГАЗ», с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответа на претензию не последовало. В связи с вступлением в силу с 1 июня 2019 года положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Истец обратился к главному финансовому уполномоченному ФИО3 с заявлением в отношении АО «СОГАЗ», об осуществлении страховой выплаты в сумме 143 000 рублей. 16 марта 2020 года в адрес истца поступило решение главного финансового уполномоченного об удовлетворении требований. 3 апреля 2020 года АО «СОГАЗ», осуществило выплату в размере 143 000 рублей. Далее истец 8 апреля 2020 года обратился с претензией по выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. Истец обратился к главному финансовому уполномоченному ФИО3 с заявлением в отношении АО «СОГАЗ», о выплате неустойки в сумме 143000 рублей 3 июня 2020 года в адрес истца поступило решение главного финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Истец считает, что ответчиком грубо нарушен срок, предусмотренный законодательством на выплату страхового возмещения. Имелись основания для взыскания неустойки.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал иск в полном объеме. Указал на наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока для выплаты страхового возмещения. Основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву ответчик исковые требований не признает. 3 апреля 2020 года истцу выплачено страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного от 16 марта 2020 года. Основания для взыскания неустойки отсутствуют. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-18071/5010-007 от 16 марта 2020 года уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение ФИО7 в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 150 000 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Уполномоченным назначено проведение экспертизы в <данные изъяты> по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 марат 2019 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а также был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Infinity FX, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2003.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №.

27 марта 2019 года Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 28 марта 2019 года Заявителем предоставлено Транспортное средство на осмотр, о чем составлен Акт осмотра № 82803192.

31 марта 2019 года по инициативе АО «СОГАЗ» с привлечением экспертной организации <данные изъяты> организовано проведение экспертного исследования. Согласно Экспертному заключению № 924072 от 31 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 308 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 194 900 рублей.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «СОГАЗ» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации <данные изъяты>

Согласно Заключению специалиста № 931020 от 11 апреля 2019 года механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от 2 марта 2019 года.

6 мая 2019 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-50715 отказало Заявителю в удовлетворении его требований.

5 июля 2019 года, не согласившись с отказом, Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортномусредству АО «СОГАЗ» организовано повторное транспортно-трасологическоеисследование в независимой экспертной организации <данные изъяты>

Согласно Заключению специалиста № 1910/СК-19 от 11.07.2019 все повреждения Транспортного средства с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП от 02.03.2019, а ранее, а другом месте, при других обстоятельствах.

18 июля 2019 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-81354 отказало Заявителю в удовлетворении его требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «СОГАЗ» документы, Уполномоченный посчитал, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Заключению специалиста № У-20-18071-3020-004 от 02.03.2020, подготовленному <данные изъяты> (эксперт-техник ФИО5) по инициативе финансового уполномоченного, все повреждения Транспортного средства, кроме крышки зеркала заднего вида правого, диска переднего левого колеса, капота, левой фары, а также криволинейных царапин ЛКП двери передней левой, которые просматриваются на представленных фотоснимках и зафиксированы в акте осмотра, могли быть образованы при заявленных и изученных обстоятельствах.

Согласно Экспертному заключению № У-20-18071-3020-004 от 02.03.2020, подготовленному <данные изъяты> (эксперт-техник ФИО6, регистрационный №), стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного Транспортного средства составляет 222 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного Транспортного средства составляет 143 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-18071/5010-007 от 16 марта 2020 года требования ФИО7 об осуществлении выплаты страхового возмещения признано обоснованным, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 143 000 рублей.

Данное решение вступило в силу и исполнено АО «СОГАЗ» 3 апреля 2020 года (акт о страховом случае от 1 апреля 2020 года, платежное поручение от 3 апреля 2020 года).

Впоследствии ФИО7 заявила требование о выплате неустойки за период с 17 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 143 000 рублей в связи с нарушением АО «СОГАЗ» срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» требование в досудебном порядке не удовлетворило.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-72210/5010-003 от 3 июня 2020 года отказано ФИО7 в взыскании неустойки с АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги – ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплата страхователю страхового возмещения с нарушением срока не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, а именно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 16 апреля 2019 года включительно, что не оспаривалось ответчиком. Выплата произведена на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-18071/5010-007 от 16 марта 2020 года, что является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от уплаты штрафа, а не неустойки за период с 17 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года в связи с нарушением п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-72210/5010-003 от 3 июня 2020 года является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание период просрочки, размер страхового возмещения, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей, данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением АО «СОГАЗ» обязанностей перед ФИО7

Также учитывая положения ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 судебные расходы: почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО7 с Акционерного общества «СОГАЗ» неустойку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева