Решение № 12-64/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-64/2025

Судья г/с Жиляков В.Г. Дело № 12-64/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, документы, перечисленные в протоколе как приложения (протокол доставления, рапорты) составлены после него, что невозможно.

Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения.

Полагает, что требования и действия сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции были незаконными, более того, вопреки указанию в постановлении об административном правонарушении за форменную одежду сотрудника полиции он не хватал, сопротивление не оказывал. При этом сотрудниками полиции не разъяснялся ему порядок медицинского освидетельствования, протоколы при нем не составлялись, порядок направления его на медицинское освидетельствование нарушен, права не разъяснены, доказательств факта движения транспортного средства не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, просившего жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, покинуть место совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС, а именно, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью; иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении, как рапортов, так и протокола о доставлении не влекут за собой ни их недопустимость, ни недопустимость составленного протокола об административном правонарушении. По своему содержанию сведения в протоколе в полной мере согласуются с имеющимся в деле рапортами должностных лиц.

Рапорты должностных лиц, содержащие необходимые сведения относительно события административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отвечают требованиям допустимости. Составлены сотрудниками полиции в период составления в отношении ФИО1 иных процессуальных документов.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права ФИО1 разъяснены. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Существенные противоречия протокола с иными материалами дела, указывающие на неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, в том числе в части указания приложений к нему, а также неверного адреса места совершения административного правонарушения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отражено.

При этом, отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, что зафиксировано в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, не влечет признание этого документа полученным с нарушением закона.

Доводы жалобы заявителя о незаконности действий сотрудников полиции подлежат отклонению, поскольку требования, предъявленные сотрудником полиции к ФИО1, были основаны на положениях ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для него безусловный обязательный характер, потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

Таким образом, обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, оказание сопротивление при его доставлении установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают. Данные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Оснований для исключения каких-либо доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, по причине их недопустимости либо неотносимости, не усматривается.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.

Доводы жалобы в части нарушения порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отношения к существу рассматриваемого дела не имеют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Ордынский