Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 25 мая 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3, адвоката Тартова Ильи Евгеньевича,

представителя ответчика администрации Ключищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области ФИО4,

представителя администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области ФИО5,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, в интересах ФИО1, к администрации Ключищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГг и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО3, далее представитель истца, в интересах ФИО1, далее истец, к администрации Ключищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, далее ответчик, с указанным исковым заявлением, которое мотивирует следующим.

Истец для выделения в натуре земельного участка, в счет принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру ФИО9 В результате межевания был образован земельный участок площадью *****м. Всем заинтересованным лица была обеспечена возможность согласовать проект межевания, а также ознакомиться с ним.

Обоснованность и законность выделения вышеуказанного земельного участка являлось предметом судебного разбирательства, в ходе которого было высказано суждение о правомерности его местонахождения.

При постановке данного земельного участка на кадастровый учет было получено уведомление от Росреестра, что имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, так как одна из границ земельного участка с кадастровым номером № (о кадастровом учете которого было представлено заявление) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из изложенного представитель истца просит об установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГг и, с учетом дополнительно заявленных требований, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание не явились представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, истец ФИО1 и его представители ФИО3, адвокат Тартова И.Е., извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неявкой истца и его представителей в два последних судебных заседания. Представитель ответчика ФИО4 возражал против прекращения дела и потребовал его рассмотрения по существу. Судебное разбирательство было продолжено.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в отзыве, и дополнительно мотивировал свою позицию тем, что межевой план относительно земельного участка, границы которого просит установить истец, составлен неверно, так как захватываются земли находящиеся в государственной собственности. При этом представитель истца сослался на выписку из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, из которого истец хочет выделить свою долю, из которой следует, что на данном земельном участке не находится никаких объектов недвижимости, тогда как на выделенном земельном участке ответчика, с кадастровым номером №, имеется объект недвижимости

Свидетель ФИО10 показал, что работает главным специалистом-экспертом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Он показал, что право собственности на земельную долю истца зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг и протокола внеочередного общего собрания членов ОСПК «Ключищенский» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель ФИО11 показал, что работает ведущим инженером технологом в филиале ФБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>. Он показал, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект недвижимости, но что он из себя представляет, пояснить не смог, предложил сделать запрос, который он исполнит.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

Согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг, он выполнен кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО6 Проект межевания утвержден решением собственника земельных долей ФИО1 Проект межевания подготовлен с целью образования земельного участка путем выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности ООО «Алга» с кадастровым номером №1 (л.д. 10-41).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО1 является собственником, в порядке наследования по завещанию, земельной доли в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения площадью *****., с кадастровым номером № (л.д. 44).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, следует, что ФИО1 не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 49-65).

Из уведомления от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области следует, что имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, так как одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 66).

Решением Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого ФИО1 (л.д. 67-72).

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг было отказано ФИО7 и администрации Краснооктябрьского района к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка (73-75).

Решением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг администрации Ключищенского сельсовета было отказано в удовлетворении требований об исключении земельного участка размером ***** кв.м. из земельного участка выделяемого ФИО1 в счет своей земельной доли (76-82).

Из межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг следует, что он составлен по заказу администрации Ключищенского сельсовета. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 120-128).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг, следует, что ФИО1 не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 134-167).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг о правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1 устанавливается, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГг приобрел право собственности на ***** долю в земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>». Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 189-190).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг, следует, что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 201-209).

Из Постановления администрации Краснооктябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг № следует, что администрации Ключищенского сельсовета предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 225).

Из протокола внеочередного общего собрания членов ОСПК «Ключищенский» № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что на нем рассматривался вопрос о поступивших заявлениях от ассоциированных членов ОСПК «Ключищенский» о выходе из состава ассоциированных членов кооператива и получения имущества соответствующего их паевому взносу. В ходе собрания было принято решение об удовлетворении требований и возвращении заявителям паевых взносов в натуре в виде земельных долей внесенных заявителями при вступлении в кооператив. Под номером ***** числится ФИО2 (л.д. 236-241).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствие с положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствие с положениями ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В судебном заседании было установлено, что истец является правообладателем земельной доли в размере ***** доля в земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>» на основании протокола внеочередного общего собрания членов ОСПК «Ключищенский» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» и расположенным по адресу <адрес>, окраина н.<адрес>.

Истец решил выделить в счет своей земельной доли земельный участок, в результате чего был составлен проект межевого плана. Однако до настоящего момента в силу ряда причин земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В частности одной из причин является то обстоятельство, что при постановке земельного участка истца на кадастровый учет было получено уведомление от Росреестра, что имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, так как одна из границ земельного участка с кадастровым номером №о кадастровом учете которого было представлено заявление) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что имеет право долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>», в размере ***** доли. Обоснованность и законность выделения вышеуказанного земельного участка, относительно которого составлен вышеуказанный межевой план, являлись предметом судебных разбирательств, в ходе которых было высказано суждение о правомерности его местонахождения. Данное основание было исследовано судом, и суд признает его несостоятельным.

При принятии решения Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг и Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг, администрация Ключищенского сельсовета не привлекалась, и поэтому указанные решения для рассматриваемого спора не имеют преюдициального характера.

В решении Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг рассматривался вопрос обоснованности возражений ФИО7 относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого истцом. В решении Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг рассматривался вопрос приоритета инициирования процедуры выделения земельных участком истцом и ФИО7

Таким образом, из вышеуказанных решений не следует, что ими было высказаны суждения о правомерности составления межевого плана и выделения земельного участка истца в счет земельной доли истца, так как такие требования не заявлялись. Судом лишь исследовался вопрос о правомерности составления межевого плана, с точки соблюдения процедуры.

В решении Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг, при принятии которого участвовала администрация Ключищенского сельсовета, ей было отказано в удовлетворении требований об исключении земельного участка размером ***** кв.м. из земельного участка выделяемого истцом в счет своей земельной доли, так как земельный участок размером ***** кв.м. не был сформирован и соответственно не являлся предметом гражданского оборота.

В соответствие с положениями Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» любое лицо имеет право выделить земельный участок в счет причитающейся ему земельной доли. По смыслу положений указанного закона процедура выделения земельного участка начинается с составления проекта межевания и его согласования и заканчивается постановкой образованного земельного участка на кадастровый учет.

Как было указано выше, истец имеет право на выделение земельного участка из земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>» в счет имеющейся у него земельной доли.

Истец воспользовался своим правом на выделение земельного участка: был составлен межевой план. Однако в силу различных причин истцом процедура выделения земельного участка в счет своей земельной доли не была завершена.

Ответчик имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» и расположенным по адресу <адрес>, окраина н.<адрес>.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в т.ч. решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 39.1 ЗК РФ)

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в т.ч. органам государственной власти и органам местного самоуправления (ст. 39.9 ЗК РФ).

Межевой план относительно земельного участка с кадастровым номером № был составлен по заявлению ответчика.

Возражений на данный межевой план не было принесено, споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ответчика не заявлено. При таких обстоятельствах указанный межевой план считается согласованным. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» не оспаривается. Результатом вышеизложенного стала постановка ответчиком земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом процедура выделения земельного участка в счет своей земельной доли не была завершена, возражений в установленный срок на межевой план составленный относительно земельного участка с кадастровым номером № истец не представил, спора о местоположении, о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка не заявил.

Иных доводов в обоснование искового заявления не представлено.

При таких обстоятельствах нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 52:47:0900005:88 законно и требования истца, как лица не завершившего процедуру выделения земельного участка, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО3, в интересах ФИО1, к администрации Ключищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГг и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья