Решение № 02А-0162/2026 02А-0162/2026~МА-0143/2026 МА-0143/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02А-0162/2026

УИД 77RS0005-02-2026-002403-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-162/2026 по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио находилось исполнительное производство № 10522/24/77009-ИП (№ 2554/22/77009-ИП) от 21.01.2022 г. о взыскании с фио в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ всех видов заработка или иного дохода.

Указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя ФИО, от 18.01.2022 г. на основании дубликата исполнительного листа ВС 073600722 от 24.12.2021 г., выданного судебным участком №162 района Южное Тушино по делу №2-151/06 согласно Определения мирового судьи судебного участка №162 района Южное Тушино по делу №2-151/06 от 02.12.2021 г. в связи с утерей судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указала номера расчетного счета: открытого в ПАО «Сбербанк» открытый на имя взыскателя ФИО для перечисления денежных средств, удержанных с должника.

18.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Гловинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 10522/24/77009-ИП от 21.01.2022 г. в связи с погашением 05.03.2023 г. должником ФИО. задолженности по исполнительному производству. Основание – справка работодателя должника ФГУП ВГТРК об отсутствии задолженности по алиментам от 17.01.2024г.

По мнению административного истца справка работодателя не подтверждает выплаты на номер расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя взыскателя ФИО, указанного взыскателем в заявлении от 18.01.2022 г. о возбуждении повторного исполнительного производства, поскольку денежные средства на р/сч. в установленном размере не поступали, что подтверждается выпиской с расчетного счета. Исполнительное производство, в нарушение закона, прекращено с имеющейся задолженностью.

При этом, копия постановления о прекращении исполнительного производства не направлялась истцу.

По мнению истца, у должника имеется задолженность по выплате алиментов в пользу административного истца (взыскателя), которая не была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 18.03.2024г. Судебный пристав-исполнитель, не произведя расчет задолженности надлежащим образом, прекратил исполнительное производство на основании представленной работодателем должника ФГУП ВГТРК справке от 17.01.2024г. об отсутствии задолженности по алиментам.

В рамках указанного исполнительного производства, должником ФИО., в т.ч. матерью должника и работодателем должника были произведены выплаты алиментов в меньшем размере, нежели указанно в дубликате исполнительного листа ВС 073600722 от 24.12.2021 г.

Согласно обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2005 г. прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия) при наличии задолженности неправомерно.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу постановление административного ответчика от 18.03.2024 направлялась 23.12.2025, оставлена без ответа.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио по прекращению исполнительного производства от 18.03.2024г № 10522/24/77009-ИП.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непроведении расчета задолженности на дату прекращения исполнительного производства № 10522/24/77009-ИП от 21.01.2022 г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио произвести расчет задолженности на дату прекращения исполнительного производства № 10522/24/77009-ИП от 21.01.2022 г. по документам предоставленным должником.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 10522/24/77009-ИП от 21.01.2022 г. для проведения указанных расчетов и дальнейшего исполнения.

5. Восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд, согласно, доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Административный истец, а также представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явились, требования уточненного административного иска поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио находилось исполнительное производство № 10522/24/77009-ИП (ранее № 2554/22/77009-ИП) от 21.01.2022 г. о взыскании с фио в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ всех видов заработка или иного дохода.

Указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя ФИО, от 18.01.2022 г. на основании дубликата исполнительного листа ВС 073600722 от 24.12.2021 г., выданного судебным участком №162 района Южное Тушино по делу №2-151/06.

18.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Гловинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 10522/24/77009-ИП от 21.01.2022 г. в связи с погашением 05.03.2023 г. должником ФИО. задолженности по исполнительному производству.

По мнению административного истца, исполнительное производство прекращено не законно, поскольку денежные средства в полном размере не выплачены, имеется задолженность по алиментам, при этом судебный пристав расчет задолженности не произвела.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижения совершеннолетия ребенком);

Из материалов исполнительного № 10522/24/77009-ИП от 21.01.2022 г. установлено, что данное исполнительное производство прекращено по основаниям достижения ребенком совершеннолетия, а не погашения задолженности по алиментам, как указывает административный истец.

Кроме того, из оспариваемого постановления от 18.03.2024г. установлено, что какая-либо задолженность по алиментам отсутствует и в материалах дела доказательства ее наличия не представлены. Сведения о перечислении алиментов взыскателю содержатся в справке о движении денежных средств по счету.

Суду не представлено доказательств того, что должник получал какие-либо неучтенные судебным приставом-исполнителем доходы, с которых не были перечислены алименты.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; административные ответчики действовали в пределах предоставленных им компетенций, в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено.

Кроме того, рассматривая вопрос о пропуске срока обращения административного иска в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено 18.03.2024 года.

Из жалоб административного истца, поданных в Головинский ОСП ГУФССПП России по г. Москве, а также из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец знала о прекращении исполнительного производства не позднее декабря 2024 года, также имеются сведения об ознакомлении административного истца 23.06.2025г. с материалами исполнительного производства.

При этом настоящее административное исковое заявление подано в суд только 10.02.2026г.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца с настоящими требованиями в суд, в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания таких обстоятельств также не установлено.

Иной подход к исчислению срока обращения в суд препятствовал бы обеспечению стабильности и определенности публичных правоотношений, способствовал искусственному увеличению таких сроков без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2026г.