Апелляционное постановление № 22-1945/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/8-16/2023

Председательствующий: судья Айринг О.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре – Сукачевой А.В.,

с участием прокурора – Сальникова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Трофимовой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Трофимовой С.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года, которым представление начальника филиала № 2 по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1, удовлетворено.

Отменено осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Калачинска, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.02.2022 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня оглашения постановления, то есть с 19 апреля 2023 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 15.02.2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения от наркологической зависимости, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В Центральный районный суд г. Омска поступило представление филиала № 2 по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного ему наказания, в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Трофимовой С.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт допущенных им нарушений, указал уважительности причин данных нарушений, изъявил желание и стремление пройти лечение у врача-нарколога. Полагает, что с учетом исследованных материалов, личности ФИО3, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о систематичности и злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания. Постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является чрезмерно суровым и не отвечает принципам гуманности. Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Селезневой А.Н. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден за совершение преступления к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Ему был установлен испытательный срок, в течение которого, осужденный, исходя из требований части 3 этой нормы закона, обязан был своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение о замене Асановe Р.Н. условного осуждения, суд руководствовался приведенными требованиями закона, исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам жалобы защитника, в период испытательного срока ФИО1 неоднократно не исполнял обязанности возложенные судом, а именно осужденный не являлся на регистрационные отметки, не находился по месту своего жительства, а также не исполнил обязанность по прохождению консультации у врача-нарколога в установленный срок. По данным фактам осужденному вынесено предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, проведена профилактическая беседа. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь не являлся на регистрационные отметки и не находился по месту своего жительства, что подтверждается постановлением от 14.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей, а также постановлением от 09.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. За нарушение обязанностей, возложенных судом, ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о необходимости соблюдения обязанностей, возложенных судом. 21.07.2022 постановлением Центрального районного суда г. Омска представление инспекции удовлетворено частично, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на три месяца.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя вновь не сделал и вновь неоднократно не являлся на регистрационные отметки. ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о необходимости соблюдения обязанностей, возложенных судом. С 26.01.2023 в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

02.02.2023, 13.02.2023 в филиал № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области поступила информация из БУЗОО «НД», согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в БУЗОО «НД» с 08.08.2022 с диагнозом «<...>», находился на стационарном лечении с 27.10.2022 по 18.11.2022, нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении с ежемесячными явками к наркологу, последняя явка к врачу - 08.12.2022, на стационарном лечении с 01.01.2023 по настоящее время не находился и не находится».

15.02.2023 в филиал № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении осужденного ФИО1 поступило постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ от 31.08.2022, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

21.02.2023 в ходе проведения целевого профилактического мероприятия «Группа риска» местонахождение осужденного ФИО1 установлено.

21.02.2023 осужденный ФИО1 подтвердил, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки 03.10.2022, 05.12.2022, 09.01.2023, 06.02.2023 без уважительных причин, не исполнял обязанности возложенные на него приговором суда, без уважительных причин.

21.02.2023 за нарушение обязанностей, возложенных судом, ФИО4 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи неоднократно предупрежденный о последствиях неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, допустил систематическое неисполнение этих обязанностей без уважительных причин.

Установленные районным судом нарушения со стороны осужденного ФИО1, являются очевидными основаниями для отмены условного осуждения, о чем прямо указано в законе.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции путем допроса, осужденного тщательно проверены причины, послужившие поводом для допущенных нарушений, которые вполне обоснованно признаны неуважительными.

Суду апелляционной инстанции не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы защитника, суд второй инстанции не может признать основаниями для отмены судебного решения, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, никаких уважительных причин для не выполнения обязанностей, установленных судом у осужденного не было.

Каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания осужденным наказания в виде реального лишения свободы суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы принятого решения убедительно изложены районным судом в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев