Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1016/2024

Дело № 2-1016/2024 УИД:07RS0002-01-2024-001144-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой кредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Диар», ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2024 года (согласно почтового штампа) НМКК «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Диар», ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ООО «Бон-Диар» задолженность по договору целевого микрозайма №25/1-2020 от 19.03.2020 года в размере 1373558,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1297058,74 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 61264,06 руб., пени – 15235,42 руб.; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 21068 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание с кадастровым номером 07:01:0800018:465 от 04.05.2017, адрес: КБР, <...>, площадью 161,6 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором целевого микрозайма №25/1-2020 от 19.03.2020 года НМКК «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Фонд) предоставила ООО «Бон-Диар» в лице генерального директора ФИО1 микрозайм в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение №380 от 25.03.2020 г.).

Согласно п. 3.1 Договора Заёмщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых.

Согласно п. 2.5 Договора срок займа составляет 36 месяцев, Заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и проценты за пользование денежными средствами в полном объёме в срок до 27.03.2023 г. Дополнительным соглашением № 6 от 13.02.2023 г. к Договору срок был продлен до 27.03.2026 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №25/2-2020 от 19.03.2020 г. с ФИО1. Предмет залога: нежилое помещение с кадастровым номером 07:01:0800018:465 от 04.05.2017, адрес: КБР, <...>. площадью 161.6 кв м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Заемщиком обязательства по возврату средств микрозайма и по уплате процентов

надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 16.04.2024 г. за ним образовалась задолженность в размере 1373558,22 руб. Ответчикам направлено требование (претензия) за исх. № 02-05 234 от 5 марта 2024 г. Требование Истца ответчиками получено, но оставлено без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Представитель истца - НМКК «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ООО «Бон-Диар» и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором целевого микрозайма №25/1-2020 от 19.03.2020 года НМКК «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» предоставила ООО «Бон-Диар» в лице генерального директора ФИО1 микрозайм в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение №380 от 25.03.2020 г.).

Согласно п. 3.1 Договора Заёмщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых.

Согласно п. 2.5 Договора срок займа составляет 36 месяцев, Заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и проценты за пользование денежными средствами в полном объёме в срок до 27.03.2023 г., согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 121688 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 13.02.2023 г. к Договору срок был продлен до 27.03.2026 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №25/2-2020 от 19.03.2020 г. с ФИО1, предмет залога: нежилое помещение с кадастровым номером 07:01:0800018:465, адрес: КБР, Баксанский р-н,л. Баксан, ул Угнич, д. 9. площадью 161.6 кв м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на дату 16.04.2024 г. за ним образовалась просроченная задолженность в размере 1373558,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1297058,74 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 61264,06 руб., пени – 15235,42 руб.

Согласно 2.1 Договора залога следует, что в силу ипотеки Залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Заёмщика.

Залоговая стоимость Предмета ипотеки и начальная продажная цена в случае реализации имущества с публичных торгов в соответствии с п. 4.1 Договора залога составляет 2 286 770 рублей и определена на основании отчёта независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 N2-2-28/01/20 от 29.01.2020 г.

Согласно 8.1. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно 8.2. Договора залога в случаях, предусмотренных статьями 12. 35, 310, 41. 46, 50, 72 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на Предмет ипотеки независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитных договоров и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из представленных расчетов по состоянию на 16 апреля 2024 г. следует, что задолженность по договору целевого микрозайма №25/1-2020 оставила 1373558,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1297058,74 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 61264,06 руб., пени – 15235,42 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Бон-Диар» в пользу НМКК «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на нежилое здание с кадастровым номером 07:01::0800018:465, адрес: КБР, <...>, площадью 161,6 кв.м.

При этом ссылается на положения 348 ГК РФ и п. 8.1 Договора залога, а также указывает, что в соответствии с п. 4.1 Договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки и начальная продажная цена в случае реализации имущества с публичных торгов составляет 2 286 770 рублей и определена на основании отчёта независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 N2-2-28/01/20 от 29.01.2020 г.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд находит исковые требования и в этой части обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости в размере 2286770 рублей согласно отчёта независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 N2-2-28/01/20 от 29.01.2020 г. и определением в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 21068 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Бон-Диар» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой кредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Диар», ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Некоммерческой кредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» с Общества с ограниченной ответственностью «Бон-Диар» задолженность по договору целевого микрозайма №25/1-2020 от 19.03.2020 года в размере 1373558 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1297058,74 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 61264,06 руб., пени – 15235,42 руб.

Взыскать в пользу Некоммерческой кредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» с Общества с ограниченной ответственностью «Бон-Диар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21068 (двадцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое здание с кадастровым номером 07:01:0800018:465, расположенное по адресу: КБР, <...>, площадью 161,6 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2286770 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.