Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-822/2017

К делу №2-822/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ об устранении препятствий в пользовании жилым домом, утверждая, что является собственником жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. <адрес>. К жилому дому были получены, а в последующем выполнены технические условия на водопровод и канализацию № 35 от 21.07.1993г, что подтверждается проектом водоснабжения и канализирования, согласованного с МУП ВКХ в 2000 году. Согласно вышеуказанному, ей принадлежит право пользования и обслуживания водопровода и канализации, выполненных ею из собственных средств. В настоящее время без согласования с истицей к проведенной ею канализации и водопроводу произведена врезка собственником дома по ул.<адрес> в г.Геленджике.

По сообщению МУП «ВКХ» от 03.08.2015г. № 2661, ФИО2, собственник дома по ул.<адрес> получила технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Проектно-техническую документацию на согласование не предоставляла.

Считает, что действиями ответчицы нарушены ее права основного абонента, которому на законном основании принадлежит сеть инженерно-технического обеспечения, в связи с чем просит суд признать незаконным подключение домовладения ответчицы по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес> к водопроводной и канализационной сети до согласования с истицей и обязать ответчицу за свой счет демонтировать врезку в водопровод и канализацию, до согласования с истицей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчица с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях (поименованных ею как пояснительная записка), согласно которым принадлежащий ей жилой дом на законных основаниях подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Представитель 3-го лица – МУП «ВКХ» полагал заявленные требования необоснованными, так как истицей не представлено доказательств принадлежности спорной сети инженерно-технического обеспечения. Спорные сети инженерно-технического обеспечения расположены в пределах земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения таких требований необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. С учетом положений, предусмотренных п.1 ст.1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Подключение к сетям водоснабжения и канализации жилого дома, выполнялось согласно технических условий №35 от 21.07.1993г. и проектной документации; информация по строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей по существующему проекту в МУП «ВКХ» отсутствует, в связи со сроком давности (что следует из письма МУП «ВКХ» от 25.03.2016г).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 774 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем 3-этажным жилым домом литер «Б» по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, право собственности удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 12.11.2007г. и 18.04.2012г.

По заказу ФИО2, МУП «ВКХ» выдало ей технические условия №350 и №351 от 23.06.2014г. на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а ООО «Архстройпроект» разработало проектную документацию на наружные сети водоснабжения и водоотведения. После чего, ФИО2 заключила соответствующие договоры № и № с МУП «ВКХ».

Как следует из отзыва МУП «ВКХ», согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 266 от 06.02.2014г. «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Спорные сети инженерно-технического обеспечения расположены в пределах земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, а МУП «ВКХ» осуществляет свою деятельность, в том числе по подключению объектов капитального строительства в границах территориального образования город-курорт Геленджик на законных основаниях.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что подключение домовладения литер «Б» по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> к централизованной системе водоснабжения и водоотведения создает препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым домом.

Поскольку истицей в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчицы, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья