Решение № 2-1785/2018 2-1785/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1785/2018

К делу №2-1785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 29 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

представителя истца – ПАО «Агрокомбинат

«Тепличный» по доверенности №5 от 15.01.18г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством работника,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась представитель ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством работника. В обоснование иска указала, что 01 февраля 2017 года был заключен трудовой договор № с ФИО2, согласно которому она была принята на работу в качестве ученика овощевода с 01 февраля 2017 года. В связи с необходимостью приобретения работником практической профессиональной подготовки для надлежащего исполнения трудовых обязанностей 01 февраля 2017 года стороны заключили ученический договор, который является дополнительным к трудовому договору. Согласно п. 3 указанного ученического договора срок обучения для получения профессиональных навыков учеником составляет два месяца: с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, а в соответствии с п. 8 договора, ФИО2 взяла на себя обязательство проработать в ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» не менее шести месяцев по окончании срока обучения. Однако, 27 марта 2017 года, не имея уважительной причины, ответчик на работу не вышла. В связи с прогулом, приказом № от 29 марта 2017 года ФИО2 была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Нарушение ответчиком трудового и ученического договоров повлекло для истца причинение материального ущерба, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника в размере 15 323,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 613,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании иска, в котором просила принять её признание иска и удовлетворить требования истца.

Изучив мнение представителя истца, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, исковые требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в качестве возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника 15 323,00 рубля, а также государственную пошлину в размере 613,00 рублей, а всего 15 936 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА;

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский