Решение № 2А-184/2024 2А-3173/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-184/2024

Дело № 2а-184/2024

УИД 50RS0046-01-2023-002395-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Московской области в котором просит:

Признать незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО3 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО1 отменить постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2, выражающиеся в непропорциональном распределении между взыскателями денежных средств, поступающих на депозит службы судебных приставов с должника ФИО4:

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 истребовать денежные средства у взыскателя ФИО5, незаконно перечисленные ей в счет погашения долга должника ФИО3 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 распределить истребованные денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО9 по Кредитному договору в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Помимо этого, на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отношении указанного должник; находится еще 1 исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ 000 ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к сайту ФССП для проверки хода исполнения решения суда.

Сравнив информацию сайта ФССП о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель пришел к выводу о незаконном и не правильном распределении удержанных денежных средств между взыскателями.

Согласно п.3 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве",- если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворена требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3 ФИО9 в Ступинском РОСП ФССП России по Московской области, прошли платежи только в пользу ФИО5 в размере 39635,20 руб.

Таким образом, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» - единственный взыскатель, которому судебный пристав-исполнитель ФИО2, не перечисляла денежные средства, удержанные с должника.

Все исполнительные производства находятся в одной очередности, в связи с чем у судебного пристава отсутствуют основания удовлетворять требования взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в последнюю очередь.

Задолженность ФИО4 по исполнительному производству в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» составляет 70 % от суммы всех остальных исполнительных производств, значит поступающие на депозит ФССП денежные средства должны были поступать в большем объеме именно по исполнительному производству №, а не в другие производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно перечисляла часть денежных средств, по закону принадлежавших ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» другому взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административного ответчика, судебный пристав исполнитель ФИО2 с заявлением не согласна. Суду пояснила, что ФИО4 выплачивает алименты в размере 50% на содержание троих детей в пользу ФИО5, а так же имеет задолженность перед АО «Тинькофф Банк», и ФИО5 Исполнительные производства были возбуждены ранее, чем исполнительное производство в отношении взыскателя – административного истца. В настоящее время с должника взыскано около 100 000 в пользу административного

Заинтересованное лицо ФИО5 с заявлением не согласна.

Заинтересованное лицо: ФИО4 своих возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев гражданское дело № 2-870/2021оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору, состоящему из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316147 ( триста шестнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 14 коп., а также взысканы судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12361,47 ( двенадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 47 коп.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-725/2023 в порядке процессуального правопреемства вместо АО «Россельхозбанк» на взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листва, выданного Ступинский городским судом Московской области в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Из представленного суду копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства были совершены действия: вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, ( объединено с исполнительным производством взыскатель ФИО5), сделаны запросы в различные банки, в МВД России.

Остаток задолженности по ИП № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 264832,86 руб.;по исполнительскому сбору 22995,60 руб.

Кроме того, как следует из письменных пояснений административного ответчика, имеются:

исполнительное производство N° № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО МФК "ВЭББАНКИР", возбуждено на основании на основании судебного приказа: 2-875/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на общую сумму долга: 30 550-00 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47, ст. 14, ч 1, ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", возбуждено на основании на основании судебного приказа: 2-870/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на общую сумму долга: 35 625-00 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47, ст. 14, ч 1, ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: АО РОССЕЛЬХОЗБАНК, возбуждено на основании на основании исполнительного листа: ФС030238837 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на общую сумму долга: 328 508-61 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47, ст. 14, ч 1, ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО14, возбуждено на основании на основании исполнительного листа: № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, на общую сумму долга: 282 725-25 рублей. Остаток задолженности по ИП №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 31860,47 руб., остаток по исполнительскому сбору 19790,77 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО14, возбуждено на основании исполнительного листа: № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: алименты на содержание супругов: периодические платежи до ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО14, возбуждено на основании на основании исполнительного листа: ВС073907729 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: Алименты на содержание детей: периодические платежи до ДД.ММ.ГГГГ.

У должника в счет задолженности по алиментным платежам ежемесячно удерживается в размере 50 % от дохода должника, так как у него трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист: № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО ЦПП "Кредитный Арбитр", адрес взыскателя: <адрес> А, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на общую сумму долга: 328 508-61 рублей, сумма исполнительского сбора: 22 995-60 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет: 264 832-86 рублей., остаток по исполнительскому сбору: 22 995-60 рублей;

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объедены в сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исполнительные производства, на которые ссылается административный истец были возбуждены ранее, чем исполнительное производство взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»

В силу ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве",- 1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела по алиментным обязательствам с ФИО4 ежемесячно удерживается 50% с заработной платы и иного дохода должника.

Требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 истребовать денежные средства у взыскателя ФИО5, незаконно перечисленные ей в счет погашения долга должника ФИО3 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда заявлены некорректно., суд соглашается с доводами заинтересованного лица ФИО5 о том, что требования в указанной формулировке по своей сути являются гражданско-правовыми, в связи с чем не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

Административный истец просит признать незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО3 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО3 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" были ознакомлены с исполнительным производством по средствам электронного документа оборота ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" еженедельно отправлял в Ступинское РОСП заявления и жалобы, получая на них ответы так же по средствам электронного документа. Так же вся доступная информация имеется на сайте Ступинского городского суда, посредством интернет связи.

Заинтересованное лицом ФИО5 так же заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО3 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах настоящего административного дела отсутствует ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на признание незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. а также материалы, подтверждающие уважительность пропуска срока, в связи с чем требования административного истца подлежат отклонению.

В тексте административного искового заявления отсутствуют какие-либо указания на наименование, номер и дату оспариваемых постановлений, равно как и текст самих постановлений, в связи с чем невозможно оценить законность данных актов, доказательств наличия указанных постановлений ими не представлено, с указанными требованиями административный истец обратился 13.06.2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, установленного статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО1 отменить постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2, выражающиеся в непропорциональном распределении между взыскателями денежных средств, поступающих на депозит службы судебных приставов с должника ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 истребовать денежные средства у взыскателя ФИО5, незаконно перечисленные ей в счет погашения долга должника ФИО3 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 распределить истребованные денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе являются производными от вышеуказанных требований, в связи с чем, так же и по этим основаниям, подлежат отклонению.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена и вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) о признании незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО3 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО1 отменить постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения с должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2, выражающиеся в непропорциональном распределении между взыскателями денежных средств, поступающих на депозит службы судебных приставов с должника ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 истребовать денежные средства у взыскателя ФИО5, незаконно перечисленные ей в счет погашения долга должника ФИО3 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 распределить истребованные денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода