Решение № 2-5773/2019 2-5773/2019~М-5256/2019 М-5256/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-5773/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Ассадулы оглы к ФИО1, ФИО12», ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> произошло залитие помещений №№,№ расположенных на первом этаже в <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля,

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО13, а также собственники <адрес> - ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования к ответчику ФИО1 не поддержал, просил исключить его числа ответчиков по делу и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, представитель истца исковые требования уточнил после проведенной по делу судебной экспертизы и просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Истец ФИО4 оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики ФИО14, ФИО3 и ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились и не направили своих представителей, не представили письменных возражений, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, его представители по доверенности – ФИО7 и ФИО8 оглы поддержали ранее озвученную позицию о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, ответчикам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности каждому.

Истцу принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м с витриной, застроенной площадью <данные изъяты>.м, в цокольном этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Квартира ответчиков расположена над нежилым помещением истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом на основании договора осуществляла управляющая компания ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения, состоящего из помещений №№ по техническому паспорту, составленному КП КО «БТИ», в результате которого имуществу истца причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

По ходатайству истца и ответчика ФИО1 судом по делу в целях установления причины залития и размера причиненного истцу ущерба назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» в результате исследования установлено, что следы залития, имеющиеся в помещении № в месте прохождения канализационного стояка и находящиеся под санузлом <адрес>, указанные в акте о залитии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении ИП ФИО9, имеют накопительный характер, не образованы одномоментно. Следы залития, имеющиеся в помещении №, находящиеся в месте вытяжной вентиляции, образованы в результате залития из вышерасположенных жилых помещений, наиболее ярко выражены под квартирой №.

Нежилые помещения имеют повреждения, которые можно сгруппировать по причине возникновения, а именно: помещение без номера площадью 166 повреждено в виде темных пятен с юго-западной стороны, однократный залив, образовавшийся после проведения ремонта потолка и части стен, и с северо-западной стороны имеются следы залития, имеющие признаки накопительного характера по многократно наслаивающимся следам, получены до проведения ремонта потолка и части стен, имеют округлую форму с ярко выраженными темными краями, данные следы образованы по причине намокания стены от источника залития, находящегося в помещении №, и не могли образоваться в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение № имеет повреждения на потолке и стенах с северо-восточной и северо-западной смежной стороны в углу в месте прохода коммуникации, повреждения имеют округлую форму с ярко выраженными темными краями, с отвалом штукатурного слоя на стенах и потолке с образованием следов черной плесени в центре пятна на потолке. На момент осмотра в месте образования плесени имеются следы намокания поверхности потолка. Данные следы образованы в результате негерметичности канализационной трубы, проходящей в месте залития, образовывались в результате неоднократного залития помещения и длительного воздействия воды, могли образоваться в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ частично, на момент залития повреждения уже имелись.

Помещение № имеет повреждения на потолке и стенах в виде темных пятен с северо-западной стороны, имеющих округлую форму с ярко выраженными темными краями, образовавшихся в месте прохождения вытяжной вентиляции. Данные пятна образованы из-за попадания воды из вышерасположенного жилого помещения – <адрес>. Также имеются пятна с разрушением штукатурного слоя в центральной части северо-восточной стены, которые образованы в результате негерметичной изоляции стен помещений, одновременно являющихся стенами, находящимися ниже черновой отметки, могли образоваться в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ только повреждения возле вытяжки.

Помещение № имеет повреждения на потолке и стенах в виде темных пятен с юго-западной стороны, имеющих округлую форму с ярко выраженными темными краями, данные пятна образовались из-за попадания воды, источником которой являлось вышерасположенное жилое помещение – <адрес>, могли образоваться в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, имеющиеся в помещениях № и №, не могли образоваться в результате залития ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение никем не оспорено и принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку выводы эксперта обоснованны и мотивированны, непротиворечивы, оснований им не доверять у суда не имеется. Истцом и ответчиками не представлено подтвержденных доказательствами возражений относительно выводов эксперта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных норм права и договора следует, что система канализации <адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах надлежащее содержание канализации (в том числе, обеспечение герметичности канализационных стояков и труб) и своевременное их обслуживание находится в зоне ответственности ФИО16, как исполнителя по договору управления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией (пункты 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком ООО «Калужский дом» не были представлены допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что в произошедшем залитии отсутствует вина управляющей компании.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком ФИО18 не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества дома, в частности, канализационного стояка.

На основании вышеприведенных доказательств, с учетом подлежащих применению норм права, принимая во внимание выводы экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО17 обязано возместить причиненный истцу ущерб.

Вместе с тем, суд полагает, что на ответчиков – собственников <адрес>, из санузла которой также произошло залитие, должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб в связи с нижеследующим.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» указано, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины ответчиков – собстенников <адрес> причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу о возложении на них ответственности за причиненный истцу ущерб.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им жилого помещения по их вине истцу причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного, на основании совокупности следованных по делу доказательств, принимая во внимание определенные экспертом наиболее вероятные причины залития нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что виновными в причинении ущерба истцу являются как управляющая компания, так и собственники <адрес>.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в причинении ущерба истцу и возложении на управляющую компанию расходов по его возмещению в размере 50% стоимости ущерба, на остальных ответчиков – 50% стоимости ущерба, которые распределить в соответствии с положениями статьи 1080 и п.2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в равных долях (по 25%).

Таким образом, с ответчика ФИО19 подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО2 – <данные изъяты> рублей, с ФИО3 – 5 500 рублей.

Также с учетом положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по составлению оценки и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО20 в сумме <данные изъяты> рублей за оценку и <данные изъяты> рублей 50 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО2– 1500 рублей за оценку и <данные изъяты> рубля 25 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО3 – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля 25 копеек соответственно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Ассадула оглы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО21 в пользу ФИО4 ФИО22 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Ассадула оглы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Ассадула оглы в возмещение материального ущерба 5500 рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО23

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева