Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-834/2019;)~М-759/2019 2-834/2019 М-759/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

УИД №36RS0032-01-2019-001274-34

Дело № 2-34/2020

Строка № 140 г,134 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 17 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания по установлению смежной границы между земельными участками, внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы между земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем реконструкции крыши сарая,

установил:

ФИО1 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 2474 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 526 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., на котором располагался жилой дом с надворными постройками.

При проведении ОГБУ ВО «Природные ресурсы» по заказу ФИО1 кадастровых работ по уточнению фактического местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5, было выявлено, что по сведениям ЕГРН фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №..., границы земельных участков не соответствуют фактическим границам, имеется ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №....

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана от 15 июля 2019 году следует, что при проведении работ по выносу в натуре координат угловых поворотных точек, выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №... их координатному описанию, внесенному в государственный кадастр недвижимости.

Смежная граница между спорными земельными участками по данным ЕГРН проходит по хозяйственной постройке истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №....

Поскольку для исправления ошибки в определении координат угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №... был составлен акт согласования границ со смежными земельными участками, однако в согласовании границ земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... было отказано, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив его в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2474 кв.м, расположенного по адресу: <.......> в части установления координат характерных точек общей границы смежных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>; внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... площадью 526 кв.м, расположенным по адресу: <.......> и земельным участком с кадастровым номером №... площадью 2474 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, указав следующие координаты характерных точек: <.......> (т.1 л.д. 5-9; т.2 л.д. 116-121).

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, уточнив его в ходе судебного разбирательства, и отказавшись от части заявленных требований, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, путем реконструкции крыши сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, как односкатную скатом в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в срок до 01 октября 2020 г.; ссылаясь на то, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку сарай ответчика частично находится на принадлежащем ему земельном участке. Высота сарая препятствует проникновению воздуха и солнечного света на принадлежащий ему земельный участок. В зимнее время с падающий с крыши снег скапливается на его земельном участке. На его просьбу реконструировать крышу, ответчик отвечает отказом (т.1 л.д. 232-235; т.2 л.д.102-104).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель и представитель третьего лица ФИО5 - ФИО2, заявленные уточненные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили суд об их удовлетворении. Уточненные встречные исковые требования ФИО1 признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные уточненные исковые требования признали в полном объеме в устной форме. Указанное заявление было занесено в протокол судебного заседания.Уточненные встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 2474 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 526 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №....

При проведении ОГБУ ВО «Природные ресурсы» по заказу ФИО1 кадастровых работ по уточнению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5, при проведении работ по выносу в натуру координат угловых поворотных точек, была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №... их координатному описанию, внесенному в государственный кадастр недвижимости. Существующая (согласно сведениям ЕГРН) уточненная граница указанных участков пересекает объект капитального строительства (сарай), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером №... ФИО3 написал заявление о возражении согласовании границ земельного участка, объясняя тем, что объект капитального строительства (сарай) принадлежащий ФИО1 фактически находится на его территории.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии с ч.3,4 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом было установлено, что несоответствие фактического местоположения спорной границы между земельными участками сведениям, содержащимся в ЕГРН, препятствует ФИО1 в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, в судебном заседании, в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик ФИО3 признал заявленные ФИО1 уточненные исковые требования, а в свою очередь ФИО1 признал заявленные ФИО3 встречные исковые требования.

Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ (л.д.45).

Поскольку данные признания иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно было принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания по установлению смежной границы между земельными участками, внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы между земельными участками, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем реконструкции крыши сарая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания по установлению смежной границы между земельными участками, внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы между земельным участком, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем реконструкции крыши сарая - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2474 кв.м, расположенного по адресу: <.......> в части установления координат характерных точек общей границы смежных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... площадью 526 кв.м, расположенным по адресу: <.......> и земельным участком с кадастровым номером №... площадью 2474 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, указав следующие координаты характерных точек: <.......>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №....

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, путем реконструкции крыши сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, как односкатную скатом в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, в срок до 01 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 24 января 2020 года.