Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020

16RS0005-01-2020-000147-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 г. с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.А. к Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в её собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь жилого дома составляет 101. 4 кв. м. В последующем истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 103.9 кв. м.

В связи с этим, истец просит признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> общей площадью 103.9 кв.м.

Истец на судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик представитель Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Алькеевского района на судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о признании иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица – Алькеевской группы МРФ № 5 РГУП БТИ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь жилого дома составляет 101. 4 кв. м. В последующем истцом произведена реконструкция жилого дома, без получения на то разрешительной документации, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 103.9 кв. м.

Соответственно, данный объект (жилой дом) является объектом самовольной постройки. По этим основаниям истцу было отказано в регистрации права собственности на дом.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находиться в собственности истца, спор о принадлежности данных объектов недвижимости отсутствует.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данных отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республик Татарстан, при реконструкции жилого дома по адресу: <данные изъяты> нарушений градостроительных норм не допущено (л.д. 8).

Согласно технического паспорта от 7 сентября 2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет общую площадь 103.9 кв.м., <данные изъяты> года постройки (л.д. 9-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 октября 2016 года, правообладателем жилого дома по адресу: <данные изъяты> общей площадью 101.4 кв.м., является З.Н.А. (л.д.7).

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве дома нарушений градостроительных норм не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск З.Н.А. удовлетворить.

Признать за З.Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 103.9 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ года.

Судья: Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 192/2020

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.