Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-507/2018

дело № 2-507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Елисеевой С.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Присакарь ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 96 338 рублей 95 копеек в счёт исполненного обязательства по кредитному договору, а также 3090 рублей 17 копеек в счёт оплаты государственной пошлины.

Данные требования ФИО1 мотивировала тем, что 03 апреля 2013 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Первый Финансовый» (далее - КПКГ «Первый Финансовый) и ФИО2 был заключён договор займа №*.

В соответствии с договором поручительства от 03 апреля 2013 года истец ФИО1 является поручителем по договору займа, заключенному КПКГ «Первый Финансовый» с ФИО2

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора поручительства «Поручитель» ознакомлен со всеми условиями договора займа, согласен отвечать перед займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме.

ФИО2 не исполнила обязательства по возврату денежных средств по договору займа №* от 03 апреля 2013 года.

05 октября 2015 года решением Кимрского городского суда были удовлетворены исковые требования КПКГ «Первый Финансовый» о расторжении договора займа №* от 03 апреля 2013 года, заключенного с ФИО2

Этим же решением с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке были взысканы 139 634 рубля 22 копейки в счёт задолженности по договору. Также с истца ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1330 рублей 90 копеек.

На основании данного решения Кимрским городским судом Тверской области 10 ноября 2015 года выдан исполнительный лист №*. 24 ноября 2015 года судебным приставом исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП, в рамках которого с истца в пользу КПКГ «Первый Финансовый» было взыскано 96 338 рублей 95 копеек.

Таким образом, ей, ФИО1, выполнено обязательство ФИО2 о возврате займа в размере 96 338 рублей 95 копеек, в связи с чем, в силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требовать от ФИО2 возвратить 96 338 рублей 95 копеек.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3090 рублей 17 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика в её пользу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика – адвокат Елисеева С.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала в их удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № 2-1004/2015 по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» к Присакарь ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, а также исполнительное производство №*-ИП от 24 ноября 2015 года в отношении должника ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 05 октября 2015 года, вынесенным по делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» к Присакарь ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, требования истца были удовлетворены, договор займа №* от 03 апреля 2013 года, заключённый между КПКГ «Первый Финансовый» и ФИО2, расторгнут, с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу КПКГ «Первый Финансовый» в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеназванному договору займа в размере 139 634 рубля 22 копейки. Также с истца ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1330 рублей 90 копеек.

Данным решением, которое не обжаловано и вступило в законную силу 10 ноября 2015 года, установлено, что 03 апреля 2013 года между КПКГ «Первый Финансовый» и ФИО2 заключён договор займа №*, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги в сумме 100 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные данным договором.

В соответствии с п. 6.2 договора в целях обеспечения займа было предусмотрено поручительство ФИО3 и ФИО1, с которыми 03 апреля 2013 года КПКГ «Первый Финансовый» заключён договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 взяли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Первый Финансовый» за исполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа №* от 03 апреля 2013 года, как в части исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 от выполнения принятых на себя обязательств уклонялась, что явилось основанием для взыскания с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Л.А суммы займа в размере 139 634 рубля 22 копейки в солидарном порядке.

Установленные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела.

При такой ситуации, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в данном процессе то обстоятельство, что у ФИО2, как заёмщика, и ФИО1, как поручителя, перед КПКГ «Первый Финансовый» имелись денежные обязательства, основанные на договоре займа №* от 03 апреля 2013 года.

Согласно справке КПКГ «Первый Финансовый» от 07 июня 2018 года с истца ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 03 апреля 2013 года службой судебных приставов было взыскано 96 338 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, к ФИО1, исполнившему обязательства ФИО2 о возврате задолженности по договору займа в размере 96 338 рублей 95 копеек, к истцу перешло право требовать от ответчика возврата вышеназванной суммы в полном объёме, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию рассчитанная согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3090 рублей 17 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 07 июня 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Присакарь ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в счёт исполненного обязательства по кредитному договору денежную сумму в размере 96 338 (девяносто шесть тысяч триста тридцать восемь рублей) рубля 95 копейки.

Взыскать с Присакарь ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3090 (три тысячи девяносто) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Андрусенко

Копия верна.

Судья Е.В. Андрусенко