Приговор № 1-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 13 мая 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием гособвинителя –прокурора Ракитянского района Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Мираторг» оператором, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с.Меловое Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 22.10.2019г., вступившим в законную силу 02.11.2019г., ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Наказание отбыто 02.11.2019г..

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному нака-занию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 февраля 2020г. в 18 часов 20 мин., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, по ул.Самохратовка в с. Меловое, находясь в состоянии опьянения.

Вблизи дома №16 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

Гуцал своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Гуцал, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуцал, суд признает наличие малолетних детей (л.д.58,61).

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.85-87), к административной ответственности, за исключением названного выше правонарушения, не привлекался (л.д.88-90, 108-110). По месту фактического проживания и месту работы, до совершения преступления, характеризуется положительно (л.д.92,114). На учетах у врачей нарколога, психиатра, на диспансерном учете не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д.96,98,100,102). Зарегистрирован вместе с женой и детьми, но по месту регистрации не проживает (л.д.92,94).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль Шевроле оставить у подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему по этой статье наказа-ние в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль Шевроле оставить у подсудимого ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В.Пестенко