Решение № 2-592/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1531/2023

К делу № 2-592/2024

29RS0010-01-2023-000370-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 14 мая 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2019 между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 рублей; срок возврата – 31.05.2020. В указанную дату заемщик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 2300 рублей.

Определением суда ввиду смерти ответчика ФИО2 для участия в деле в качестве ответчика привлечена его наследница ФИО5.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил взысканием процентов по договору займа и просил взыскать с наследника заемщика ФИО5 из стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей и проценты в сумме 388502,11 рубля.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ФИО2 24.05.2019 года заключил с ФИО1 договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа на общую сумму 7 500 000 рублей и процентов по ним. Согласно пп. 4.1., 4.2. указанного договора, предусмотрена оплата юридической помощи по договору, а также уплата ФИО1 ФИО2 денежного вознаграждения в виде 2% от взысканной с ответчика суммы. По данному договору ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги: составление единой досудебной претензии ФИО3 о выплате ФИО1 денежных средств по 5 договорам займа (стоимость услуги 5 000 рублей), составление единого искового заявления в суд о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по 5 договорам займа (стоимость услуги 10 000 рублей), участие ФИО2 в качестве представителя истца ФИО1 в двух судебных заседаниях по делу 11.11.2019 года и 02.12.2019 года (стоимость услуги 5 000 рублей х 2 = 10 000 рублей), итого, оказано юридических услуг на сумму 25 000 рублей. Как ей стало известно, оплату данных услуг ФИО1 ФИО2 не произвел. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года по делу № 2-660/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 (с участием представителя истца ФИО2) исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 10 589 028 руб. задолженности по договорам займа и госпошлина. Сумма подлежащего уплате ФИО2 вознаграждения за участие по данному делу (2% от выигранной суммы) составляет 211 780, 56 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 по данному договору от 24.05.2019 года составила 236 780 рублей 56 копеек.

ФИО2 28.05.2019 года заключил с ФИО1 договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности по двум договорам купли-продажи транспортных средств на общую сумму 1 400 000 рублей и процентов по ним. Согласно пп. 4.1., 4.2. указанного договора, предусмотрена оплата юридической помощи по договору, а также уплата ФИО1 ФИО2 денежного вознаграждения в виде 2% от взысканной с ответчика суммы. По данному договору ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги: составление единой досудебной претензии ФИО3 о выплате ФИО1 денежных средств по 2 договорам купли-продажи транспортных средств (стоимость услуги 2 000 рублей), составление единого искового заявления в суд о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по 2 договорам купли-продажи транспортных средств (стоимость услуги 6 000 рублей), участие ФИО2 в качестве представителя истца ФИО1 в пяти судебных заседаниях по делу 31.10.2019 года, 12.11.2019 года, 15.11.2019 года, 27.11.2019 года и 06.12.2019 года (стоимость услуги 5 000 рублей х 5 = 25 000 рублей), итого, оказано юридических услуг на сумму 33 000 рублей. Как ей стало известно, оплату данных услуг ФИО1 ФИО2 не произвел. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года по делу № 2-2451/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 (с участием представителя истца ФИО2) исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 1 796 264,93 руб. по договорам купли-продажи и госпошлина. Сумма подлежащего уплате ФИО2 вознаграждения за участие по данному делу (2% от выигранной суммы) составляет 68 925, 30 руб. Сумма общей задолженности ФИО1 перед ФИО2 по двум договорам об оказании юридических услуг, помимо оплаты за конкретную юридическую работу (пп. 4.1. Договоров) составила 280 705, 86 руб. Из указанной суммы ФИО1 оплатил ФИО2 авансом 60 000 рублей 31.05.2019 года, оформив это договором займа денежных средств.

Именно в связи с заключением двух указанных договоров об оказании юридических услуг ФИО2 в качестве предоплаты по данным договорам получил от ФИО1 31.05.2019 года денежные средства в сумме 60 000 рублей. Но при этом ФИО1 вынудил ФИО2 подписать договор займа указанных денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом. Поскольку в тот период их семья находилась в бедственном материальном положении, умершему пришлось согласиться на кабальные условия, предложенные ФИО1, и подписать договор займа от 31.05.2019 года.

Фактически этот договор займа от 31.05.2019 года был притворной сделкой, совершенной ФИО1 с целью прикрыть другую сделку — расчет (авансовый платеж ФИО1) по договорам об оказании юридических услуг от 24.05.2019 года и от 28.05.2019 года. Заключение этого фиктивного договора было навязано ФИО1 ее супругу ФИО2 в связи с крайне тяжелыми личными обстоятельствами их семьи.

Обо всех этих обстоятельствах она узнала от своего супруга ФИО2 уже перед самой его смертью в марте 2023 года. Ранее о заключении им договора займа с ФИО1 от 31.05.2019 года она не знала, супруг говорило ей, что ФИО1 передал ему 60 000 рублей за оказание юридических услуг по делам ФИО3 Супруг рассказал ей, что он и ФИО1 договорились о взаимозачете по договору займа от 31.05.2019 года и двум договорам об оказании юридических услуг от 24.05.2019 года и от 28.05.2019 года, а также о дальнейшем возврате ФИО1 своего долга ФИО2 После этого ФИО2 долго и тяжело болел, в результате тяжелого заболевания умер. Ею подано заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2

До возбуждения настоящего гражданского дела ФИО1 не предъявлял ни ей, ни ее супругу ФИО2 никаких имущественных требований. Она считала, что взаимозачетом все долги ее мужа перед ФИО1 погашены. При этом ФИО1 сам оставался должен ее мужу гораздо большую сумму денег по указанным двум договорам об оказании услуг, т.к. ответчик по гражданским делам 2019 года ФИО3 в 2023 году полностью рассчитался с ФИО1, ФИО1, в свою очередь, никаких денежных средств ее мужу не уплатил, взаимозачета не произвел.

Просит суд, с учетом уточнения, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор займа денежных средств в сумме 60 000 рублей, заключенный 31.05.2019 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Взыскать с ФИО1 в пользу наследника ФИО2 – ФИО5 денежные средства в сумме 140 352 рубля 93 копейки — долг по оплате юридической помощи (юридических услуг) и по оплате вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО2 и ФИО1 24.05.2019 года и 28.05.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу наследника ФИО2 — ФИО4 денежные средства в сумме 140 352 рубля 93 копейки — долг по оплате юридической помощи (юридических услуг) и по оплате вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО2 и ФИО1 24.05.2019 года и 28.05.2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 31.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, срок возврата – 31.05.2020. В указанную дату заемщик денежные средства не вернул. По условиям договора за пользованием денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО2 умер 22.03.2023 в г. Крымске Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.04.2023.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась супруга умершего ФИО5

Других наследников на наследство умершего не имеется.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ФИО2 по договору, не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям ЕГРН на день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 512 830,4 руб., которые унаследовала ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, наследник заемщика ФИО5 отвечает перед ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 211796,23 рубля, и сумма процентов по договору в размере 1% от займа в 60 000 рублей (600 рублей * 650 дней) подлежит уменьшению до 151796,23 рубля.

При этом не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора займа денежных средств в сумме 60 000 рублей от 31.05.2019 между ФИО1 и ФИО2, поскольку каких-либо доказательств недействительности сделки ФИО5 не представлено. Более того, умершим ФИО2 указанный договор не оспаривался по мотивам его притворности или мнимости, факт его подписания в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Из буквального толкования расписки от 31.05.2019 усматриваются обстоятельства получения денежных средств и принятые обязательства ФИО2 по возврату полученных от ФИО1 денежных средств и процентов.

Не подлежат и удовлетворению требования ФИО5 о взыскании якобы недополученных ФИО2 денежных средств по договорам поручения от 24.05.2019 и от 28.05.2019.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

При этом заслуживают внимания доводы ФИО1 об истечении срока давности требования по договорам от 24.05.2019 и от 28.05.2019, поскольку оплата по ним была связана с рассмотрением Коряжемским городским судом Архангельской области гражданских дел по иску ФИО1 при участии его представителя ФИО2 к ФИО3 (02.12.2019 решение по делу № 2-660/2019 и 06.12.2019 решение по делу № 2-2451/2019).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) из стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 22.03.2023, в виде 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты по договору займа в размере 151796,23 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 213796,23 рубля рублей (двести тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей 23 копейки).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2024.

Судья Ю.В. Савкин