Решение № 7.1-406/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 7.1-406/2025

УИД 61RS0062-01-2025-002007-81

Судья: Логвиненко Е.В. Дело № 7.1-406/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации Сальского городского поселения ФИО1 – Хорошайло Е.В. на постановление судьи Сальского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сальского городского поселения ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сальского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 года глава администрации Сальского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 17 октября 2025 года и прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что глава администрации Сальского городского поселения ФИО1 не является субъектом правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о дате составления прокола об административном правонарушении, копию протокола не получал.

В судебное заседание глава администрации Сальского городского поселения ФИО1 и его защитник Хорошайло Е.В. извещены надлежащим образом, не явились, согласно служебной записке имеющейся в материалах дела, Хорошайло Е.В. в судебное заседание не явилась ввиду занятости в другом судебном заседании, а должностное лицо ФИО1 находится на больничном, в связи с чем в судебное заседание также явиться не сможет, возражений о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие не последовало.

Аудитор Контрольно-счетной палаты Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлено, что нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются, в том числе исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетным процессом, в том числе является деятельность органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по исполнению бюджетов и контролю за их исполнением.

Кроме того, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета), в том числе является орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь главой (руководителем) Администрации - главного распорядителя и получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты из областного бюджета, совершив действия по подписанию финансового документа, имея при этом возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявив должной осмотрительности, не предпринял все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, что привело к расходованию бюджетных средств на основании недостоверных документов, а именно, наличие фактов завышения объемов работ и их оплата свидетельствуют о расходовании бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших фактах хозяйственной жизни.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении главы администрации Сальского городского поселения ФИО1 08 августа 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая главу администрации Сальского городского поселения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Совершенное главой администрации Сальского городского поселения ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении главы администрации Сальского городского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении главе администрации Сальского городского поселения ФИО1 административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод заявителя о его ненадлежащим извещении о дате составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонен, поскольку как верно указано судьей районного суда, должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту, однако он поступление корреспонденции не контролировал, по извещению за получением телеграммы не явился, от ее получения уклонился.

Вопреки ссылкам заявителя, именно ФИО1, как лицо, наделенное полномочиями по подписанию финансовых документов, в том числе, направленных на расходование бюджетных средств, поступивших из областного бюджета, обязан обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований федерального и регионального законодательства в сфере бюджетных отношений.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Сальского городского поселения ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сальского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сальского городского поселения ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации Сальского городского поселения ФИО1 – Хорошайло Е.В. без удовлетворения.

Судья: