Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-951/2017

Дело № 2-951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 20 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. В качестве обеспечения возврата заёмщиком суммы кредита банком принято поручительство ФИО2 Заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, на требования банка о досрочном возврате кредита не отреагировал. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 547 рубля 97 копеек, по состоянию на 10 августа 2017 года, включая: 23 333 рубля 51 копейка основной долг, 24 436 рублей 72 копейки просроченный основной долг, 4 934 рубля 14 копеек проценты за пользование кредитом, 1 639 рублей 24 копейки пеню за несвоевременную уплату основного долга, 204 рубля 36 копеек пеню за несвоевременную уплату процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, место их жительства известно, от получения судебных повесток они уклоняются, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей

ФИО2 в соответствии с договором поручительства № выступила перед банком поручителем надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно представленным сведениям, заёмщик ФИО1 неоднократно допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, на требования банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности не отреагировал.

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представил, суд в силу статей 450, 819, 811 ГК РФ полагает удовлетворить требования банка о расторжении договора и взыскании подтверждённой расчётом задолженности в размере 54 547 рублей 97 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в силу статьи 363 ГК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в сумме 62 384 рубля 41 копейка, в том числе: 54 547 рубля 97 копеек задолженность по кредитному договору, 7 836 рублей 44 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников