Приговор № 01-0282/2026 1-0282/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 01-0282/2026

Дело № 1-0282/2026

УИН 77RS0029-02-2026-000329-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2026 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заморук М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д., ФИО1, старшего помощника межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рахмилова А.И., представившего удостоверение № 21447 и ордер № 6572 от 16.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

так он (ФИО2) 10 октября 2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в мужской раздевалке ФОК ФГАОУ ВО «МГЮА им ФИО3», расположенной по адресу: <...>, обнаружил ранее утерянную по собственной небрежности и не представляющую материальной ценности для фио, банковскую карту № ..., выпущенную к банковскому счёту № ... открытому в АО «ТБанк» по адресу: <...>, на имя последнего, после чего он (ФИО2) во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшего с вышеуказанного банковского счёта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих, и потерпевшего, забрал, то есть похитил вышеуказанную банковскую карту.

Далее, он (ФИО2), имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих и потерпевшего, осуществил оплату покупок, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass», имеющуюся на вышеуказанной банковской карте, а именно:

- 10 октября 2025 года в 19 часов 19 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 224 рубля 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 19 часов 28 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 618 рублей 95 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 21 час 56 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 614 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 22 часа 06 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 322 рубля 00 копеек в аптеке «Диалог» по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 22 часа 10 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 316 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 22 часа 17 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 391 рубль 99 копеек в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 22 часа 22 минуты оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 607 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 22 часа 23 минуты оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 270 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>;

- 10 октября 2025 года в 22 часа 28 минут оплатил покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 70 рублей 00 копеек в пекарне «Хлебная лавка» по адресу: <...>, а всего на общую сумму 3 435 рублей 88 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) тайно похитил с банковского счета № ... открытого в АО «ТБанк» по адресу: <...>, на имя фио (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), денежные средства в общей сумме 3 435 рублей 88 копеек, после чего с места, совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, своими преступными действиями ФИО4 незначительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признал в полном объеме подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и приносит свои извинения, обязуется не допускать подобного впредь. За счет своих личных средств он осуществил полное погашение ущерба, причиненного потерпевшему, представив об этом соответствующие документы.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым на его имя в АО ТБанк» по адресу: <...>, открыт банковский счёт № ... от 29 ноября 2021 года к банковской карте № ... платёжной системы «МИР», которую он предположительно ранее мог утерять 10 октября 2025 года в раздевалке Физкультурно-оздоровительного комплекса ФГАОУ ВО «МГЮА им ФИО3», расположенного по адресу: <...>. В свою очередь, 11 октября 2025 года, в утренний промежуток времени, он решил зайти в мобильное приложение АО «ТБанк» и обнаружил, что с банковского счёта открытого на его имя к банковской карте № ... платёжной системы «МИР», были похищены денежные средства в общей сумме 3 435 рублей 88 копеек, путём оплаты покупок в различных магазинах согласно представленным им чекам АО «ТБанк». Таким образом, ему причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 3 435 рублей 88 копеек. Также пояснил, что ФИО2 полностью возместил ему причиненный ущерб и принес извинения;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24 октября 2025 года с заявлением о краже денежных средств с банковского счёта, обратился гражданин ФИО4, который в ходе письменных объяснений сообщил о том, что 10 октября 2025 года, у него произошли несанкционированные списания с его банковского счёта, в виде оплаты покупок в магазинах города Москвы, кто именно это сделал, он (ФИО4) не знает, добавив, что накануне он утерял находящуюся в его собственности банковскую карту № ... платёжной системы «МИР» АО «ТБАНК». Далее, незамедлительно, в этот же день, то есть 24 октября 2025 года, после того как были получены письменные объяснения от вышеуказанного гражданина, им совместно с оперуполномоченным фио, с целью раскрытия вышеуказанного преступления, был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в частности была проанализирована городская система видеонаблюдения, а также места (адреса) предположительного появления лица, совершившего вышеуказанное преступление. Установив в ходе оперативно-розыскных мероприятий и получения оперативно-значимой информации, предположительно лицо и его местонахождение, которое могло бы совершить вышеуказанное преступление, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио, был произведен выход в адрес. Прибыв по адресу: <...>, где находится ФОК ФГАОУ ВО «МГЮА им ФИО3» он, совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио, прошли внутрь вышеуказанной организации, и задержали гражданина ФИО2, который в ходе даче им устных объяснений сообщил о том, что им (ФИО2) на территории ФОК ФГАОУ ВО «МГЮА им ФИО3», где он работает в качестве уборщика служебных помещений, была обнаружена банковская карта АО «ТБАНК», которую он забрал себе, то есть похитил, после чего, совершил несанкционированно с неё покупки на общую сумму 3 435 рублей 88 копеек. В свою очередь, вышеуказанный гражданин после его задержания 24 октября 2025 года в 12 часов 00 минут, был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, с целью проведения с ним дальнейших процессуальных и иных мероприятий, направленных на его изобличение в совершении вышеуказанного преступления. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось. Спецсредства и физическая сила к указанному гражданину не применялись (т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр копий банковских чеков АО «ТБанк» на 9 листах и справки об операциях АО «ТБанк» на 2 листах, согласно которым был установлен окончательный материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 30-37),

- протоколом осмотра жилого помещения от 09 декабря 2025 года, согласно которому, был произведен осмотр жилой квартиры, где фактически проживает обвиняемый ФИО2 (т. 1 л.д. 65-71),

- протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2025 года, согласно которому, обвиняемым были указаны точные места (адреса) магазинов, где им были совершены покупки с найденной (похищенной) им банковской карты (т. 1 л.д. 77-87),

- заявлением потерпевшего фио от 24 октября 2025 года о краже денежных средств с банковского счёта (т. 1 л.д. 4).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в правдивости их показаний и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

О совершении ФИО2 тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО4

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшего фио, путем осуществления оплаты 10 октября 2025 года товаров при помощи бесконтактной оплаты без введения пин-кода, в результате чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, сумма ущерба является для фио незначительной.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствует его поведение после совершения преступления, то, что он после того как нашел банковскую карту, имела реальную возможность вернуть ее потерпевшему, однако этого не сделал и с места совершения преступления скрылся, после чего воспользовался банковской картой потерпевшего, осуществляя по ней покупки, таким образом похитил имущество потерпевшего.

Суд учитывает, что при совершении ФИО2 указанного деяния, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 113-115), на учетах в НД и ПНД не состоит (т.1 л.д. 103, 104, 105, 106), по месту фактического проживания характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 109) вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания и II группу инвалидности, оказывает помощь шестерым совершеннолетним детям, у одного из которых имеется хроническое заболевание, а также жене, у которой также имеются хронические заболевания, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно среднюю категорию преступления.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Исходя из того, что достоверных сведений о заработной плате или ежемесячном доходе ФИО2 не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

Потерпевшим ФИО4 было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, к подсудимому он претензий не имеет.

ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также поддержала ходатайство.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайства, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Носова