Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело № 2-1639/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получена кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор путем направления 21.10.2014 в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор 10203479731216), в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся в период с 17.02.2014 по 21.10.2014.

29.07.2015 Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в размере 70 106,23 рублей ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав.

На основании изложенного ООО «Феникс» просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 за период с 17.02.2014 по 21.10.2014 в размере 70 106,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 303,19 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещался по месту регистрации, однако конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд признает причины его неявки неуважительными и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 11.11.2012 ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты №. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия КБО и Тарифы банка.

Согласно тарифам Банка беспроцентный период кредита составляет 55 дней, затем за пользование кредитом взимается 36,9% годовых по операциям покупок, 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно представленному Банком расчету задолженности 20.11.2012 ФИО1 получил кредитную карту, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ФИО1 встречные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем допустил просроченную задолженность.

16.01.2015 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» переименован в АО «Тинькофф Банк».

29.07.2015 Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в размере 70 106,23 рублей ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав от 29.07.2015.

Согласно расчету Банка сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 20.03.2019 составляет 70 106,23 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений при составлении указанного расчета, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, учитывая при этом, что согласно доводам ООО «Феникс» Банк расторг договор с ответчиком 21.10.2014, выставив заключительный счет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 17.02.2014 по 21.10.2014 в размере 70 106,23 рубля.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 303,19 рубля, данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 70 106,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 303,19 рубля, а всего 72 409,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 07.06.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич