Апелляционное постановление № 22-3048/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 4/1-126/2024

В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3048/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при помощнике судьи Гузовой С.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 20 июня 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения не приведено конкретных оснований о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. В характеристике учреждения необоснованно указано о наличии у нее судимости в 2020 году. Просит учесть ее состояние здоровья: гипертонию 3 степени и хроническую сердечную недостаточность. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, ее отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09.08.2023 прибыла в ФКУ ИК - 12 из СИЗО г. Комсомольск-на-Амуре, где нарушений режима содержания не допустила. Законные требования администрации учреждения выполняет. По прибытию в ИК-12 трудоустроена не была, является пенсионером. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения, к кружковой работе относится лояльно, с заявлением о принятии в какой-либо кружок не обращалась. Была 2 раза поощрена, нарушения УПОН не допустила. 25.04.2024 переведена в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. В 2012 году получила специальность «слесарь», замечаний по успеваемости не имела. Поддерживает социальные связи с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. По приговору имеет иск 4 322 руб. 14 коп., иск выплачен в полном объеме. Администрация учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает не целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденной, достижении целей назначенного ей судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной и свидетельствует лишь о положительной динамике в ее исправлении.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую он должен исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденного условно-досрочное освобождение.

Также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной и само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, получение специальности, признание вины, отбывание наказания в облегченных условиях.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений, отсутствие взысканий, отношение осужденной к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания не доверять характеристике, представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами. Несогласие осужденной с характеристикой не свидетельствует о ее недостоверности. Как следует из приговора от 11 апреля 2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, совершенного 25 декабря 2022 года. Ошибочное указание в характеристике о том, что новое преступление осужденная совершила в 2020 году, не повлияло на выводы суда при принятии решения, так как является технической опиской в характеристике, при этом судом были учтены иные обстоятельства отбытия наказания осужденной, в том числе исследовался приговор.

При этом, состояние здоровья в исправительном учреждении, на что ссылается осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденной, не дали суду оснований полагать возможным ее условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденная перестала быть общественно опасной, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, суду не представлено.

Согласно сведениям представленным осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции, с августа 2024 года на основании постановления суда она переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий