Решение № 02-3148/2025 02-3148/2025~М-2712/2025 2-3148/2024 М-2712/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-3148/2025

УИД77RS0005-02-2025-004649-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2024 по иску ФИО1 к адрес Банк», нотариусу нотариального адрес фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о применении последствий недействительности сделки по кредитному договору <***> от 17.08.2023 путем отмены исполнительской надписи нотариуса нотариального адрес фио № У-0001421763 от 23.04.2024 года, взыскании с адрес Банк» суммы, удержанной в рамках исполнительного производства № 25647/24/72023-ИП от 02.05.2024, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ввиду наличия задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2023, заключенному с адрес Банк», Сладковским РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 25647/24/72023-1111 от 02.05.2024 года. Основанием возбуждения исполнительного производства являлась исполнительная надпись нотариуса № У-0001421763 от 23.04.2024 года, выданная по заявлению адрес Банк». Решением Головинского районного суда адрес от 26.12.2024 года по гражданскому делу № 2-60072024, вышеназванный кредитный договор признан недействительным (ничтожным). Последствия недействительности сделки судом применены не были.

В ходе судебного разбирательства нотариус нотариального адрес фио привлечен судом в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики адрес Банк», нотариус нотариального адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителя не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица Сладковское РОСП УФССП России по адрес, УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Головинского суда адрес по гражданскому делу № 2-6007/2024 от 26.12.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к адрес Банк», кредитный договор <***> от 17.08.2023 года, заключенный между адрес Банк» и ФИО1, признан недействительным.

В рамках указанного выше гражданского дела суд признал установленным и доказанным факт того, что ФИО1 от своего имени спорный кредитный договор не заключала, документы на предоставление кредита не подписывала, поскольку кредитный договор оформлен по абонентскому номеру телефона н, который на день заключения спорного кредитного договора 17.08.2023г. не принадлежал истцу, а находился в пользовании третьего лица.

Решение Головинского суда адрес по гражданскому делу № 2-6007/2024 от 26.12.2024 вступило в законную силу 21.02.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

02.05.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Сладковского РОСП, возбуждено исполнительное производство № 25647/24/72023-ИП в отношении ФИО1

Основанием возбуждения стала исполнительная надпись нотариуса № У-0001421763 от 23.04.2024, выданная нотариусом нотариального адрес фио

В рамках указанного исполнительного производства, 03.05.2024 и 29.07.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25647/24/72023-ИП по состоянию на 24.03.2025 с ФИО1 взыскано сумма

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что кредитный договор <***> от 17.08.2023 ранее признан судом недействительным, между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, у истца обязательств по исполнению условий указанного договора не возникло, оснований для совершения исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 17.08.2023 в отношении ФИО1, не имелось.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки по кредитному договору <***> от 17.08.2023, а именно отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального адрес фио № У-0001421763 от 23.04.2024 года, взыскании с адрес Банк» суммы удержанной в рамках исполнительного производства № 25647/24/72023-ИП от 02.05.2024 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводы о том, что с адрес Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк», нотариусу нотариального адрес фио, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Применить последствия недействительности сделки, отменив исполнительную надпись нотариуса нотариального адрес фио № У-0001421763 от 23.04.2024.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 удержанную в рамках исполнительного производства № 25647/24/72023-ИП от 02.05.2024 сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.