Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2- 594/2017

Поступило в суд 20.04.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Рясной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № на основании заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В разделе 2 заявления установлена информация о кредите: сумма кредита <данные изъяты> коп., срок кредита <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил достигнутую договоренность между ним и банком о праве банка уступить полную или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ вынесен, однако, ФИО1 не согласилась с приказом и направила заявление о его отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается информацией извещения «Почта России», возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Согласно требованиям ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № на основании заявления на кредитное обслуживание (л.д.6 копия), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. В разделе 2 заявления установлена информация о кредите: сумма кредита <данные изъяты> коп., срок кредита <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления ФИО1 подтвердила достигнутую договоренность между ней и банком о праве банка уступить полную или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которого <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и <данные изъяты> коп. – просроченные проценты (расчет задолженности л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье Судебного участка № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ вынесен, однако, ФИО1 не согласилась с приказом и направила заявление о его отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен, в связи с чем, дело рассматривается районный судом.

Возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договора, условий договора стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, что Договор Уступки права требования обжалован либо признан недействительным, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На ( л.д.70 ) имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 24 мая 2017 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик