Апелляционное определение № 33-12496/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12496/2017

Судья Толстова Н.П. Дело №33-12496/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Фетинга Н.Н., Пановой Л.А.

при секретаре Бубашвили И.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Е.И. к Бобровскому А.Б. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бобровского А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2016г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Бондарева Е.И. обратилась в суд с иском Бобровскому А.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором суда от 17.06.2016 Бобровский А.Б. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение убийства её сына. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен неизгладимый моральный вред, который заключается в тяжких нравственных, физических страданиях и переживаниях, связанных со смертью сына при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, которые она продолжает испытывать по настоящее время. На основании изложенного, истец просила взыскать с Бобровского А.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Решением суда от 8 декабря 2016г. исковые требования Бондаревой Е.И. удовлетворены: суд взыскал с Бобровского А.Б. в пользу Бондаревой Е.И. компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., взыскал с Бобровского А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и исходил из обстоятельств, установленных приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2016, которым установлен факт причинения смерти сыну Бондаревой Е.И. - Б. виновными действиями Бобровского А.Б. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины Бобровского А.Б., умышленно причинившего смерть Б., характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника - сына, а также требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Бобровский А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что убийство было спровоцировано противоправным поведением Б., который периодически распивал спиртные напитки, нарушал общественный порядок, вел аморальный и паразитический образ жизни.

Заявитель жалобы указывает, что в день событий Б. в очередной раз распивал спиртные напитки в компании людей, на замечания Бобровского А.Б. о нарушении общественного порядка не реагировал, а впоследствии причинил телесные повреждения Бобровскому А.Б., факт нанесения которых подтверждается медицинским заключением, представленным в материалы уголовного дела.

Также заявитель просит учесть то, что он в совершенном преступлении раскаялся, признался в его совершении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в деле прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2016 Бобровский А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и осужден за убийство сына Бондаревой Е.И. – Б.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что Бондаревой Е.И. доказано причинение ей виновными противоправными действиями ответчика Бобровского А.Б. морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника – сына, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Бобровского А.Б. в пользу Бондаревой Е.И. денежную компенсацию морального вреда, определив её размер в 1000000 руб.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Бобровского А.Б. в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, не учел обстоятельств причинения смерти Б., его противоправного поведения, не произвел оценку индивидуальных качеств погибшего, раскаяние ответчика в совершенном преступлении, признание его вины, поскольку указанные обстоятельства правового значения при разрешении требований Бондаревой Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ответчиком её сына, не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении её исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также положениям пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Бобровского А.Б. нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровского А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2017г.