Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 состоял на регистрационном учета в МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области как индивидуальный предприниматель. В ходе осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в нарушение требований законодательства не платил налоги и сборы, установленные законом, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом РФ в размере * рублей * копеек основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области 03 сентября 2012 года в отношении его имущества введена процедура наблюдения. В ходе процедуры наблюдения установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2013 года ИП ФИО2 был признан банкротов, в отношении него была введена процедура конкурсного производства. *** производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. На основании Определения Арбитражного суда от 19 октября 2015 года уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему 319832 рубля 57 копеек. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО2, как индивидуальный предприниматель, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом. В связи с неисполнением обязанности ответчиком, ФНС России вынуждена была обратиться в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом и, как заявитель по делу, понесла расходы в размере 319832 рубля 57 копеек.

Представитель истца ФНС России в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что не имел возможности исполнить обязанность, предусмотренную статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по подаче заявления в арбитражный суд признании его несостоятельным по причине отсутствия каких бы то ни было средств и имущества на проведение процедуры банкротства. Деятельность не велась с 2008 года (о чем налоговый орган был уведомлен) имущество в виде автомобиля являлось неликвидным после пожара, остальное существо было арестовано в рамках дела, рассматривающегося в суде общей юрисдикции (о взыскании задолженности по кредиту АКБ Банком «Союз»). Если налоговый орган не знал фактов отсутствия у ФИО2 денежных средств и имущества при подаче заявления, то в рамках рассмотрения дела о банкротстве факт отсутствия у должника возможности удовлетворить требования кредиторов, а также соответственно и все расходы по делу о банкротстве, устанавливался не раз в представленных в суд отчетах конкурсного управляющего ФИО3 и судебных постановлениях по делу (решение от 28 августа 2013 года, определение от 18 февраля 2014 года и др., а также отмечен в определении от 19 октября 2015 года).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного вышеназванным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 декабря 1996 года по 28 августа 2012 года.

В ходе хозяйственной деятельности ФИО2 не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 04 июля 2012 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере * рубля * копейки, в том числе по налогу *, пени * рублей * копеек и штраф * рублей * копеек. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности (л.д. 9-11).

По состоянию на 04 июля 2012 года ФИО2 отвечал признакам неплатежеспособности. При этом должник продолжил не исполнять обязанность по уплате налогов и сборов.

Таким образом, у ФИО2 возникла предусмотренная в ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

ФИО2 с заявлением в арбитражный суд не обратился.

Наличие задолженности, в сумме превышающей * рублей, неоплаченной ФИО2 в течение более трех месяцев, при неисполнении им обязанности обратиться с заявлением должника арбитражный суд, послужило основанием для обращения ФНС Росии в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 по делу №А43-19413/2012 в отношении его имущества введена процедура наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2013 ИП ФИО2 был признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

18 февраля 2014 производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения содержаться в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указал, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует сделать вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему * рубля * копеек (платежное поручение * от ***).

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО2, как индивидуальный предприниматель, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ИП ФИО2 банкротом, ФИО2 нанесен бюджету РФ ущерб в размере 319832 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере понесенных за него расходов по делу о банкротстве.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него средств (имущества) достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве суд не принимает, поскольку по состоянию на момент, когда у ФИО2 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника- 04 июля 2012 года, у него имелся в собственности автомобиль ВАЗ 2105 гос.рег.знак <***>. Неликвидным указанное имущество стало только после пожара, который произошел 14.07.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в сумме *.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.