Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1699/2019

К делу 2-1699/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 20 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в ФИО2 в ее пользу убытки в размере 142 520,21 рублей (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать рублей, 21 копеек) которые она понесла при исполнении за ФИО2 заочного решения мирового судьи с/у № 1 от 11.04.2018 года, а также расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4 150 рублей, 4000 рублей - за услуги кадастрового инженера.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, а ФИО2 - 1/6 доля. Решением мирового судьи с/у № 1 г. Анапа от 11.01.2018 года был определен порядок пользования земельным участком и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>: ФИО1 в пользование переходит земельный участок площадью 322 м2 и хозяйственные строения лит.Г (беседка), ГЗ (навес) и Г5 (сарай), а ФИО2 - земельный участок площадью 64 м2 и хозяйственные строения Г1 (летний душ), Г2 (сарай) и Г6 (уличный туалет). При этом строения лит.Г (беседка), ГЗ (навес) и 15 (сарай) были заняты вещами ФИО2, а строения Г1 (летний душ), Г2 (сарай) и Г6 (уличный туалет) находились на части участка, переданного в пользование ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой в срок до 01.03.2018 года: перенести летний душ и уличный туалет на свой участок; освободить принадлежащие ФИО1 хозяйственные строения лит.Г (беседка), ГЗ (навес) и Г5 (сарай) от своих вещей. Также она уведомила ФИО2, что в срок с 10 марта по 15 марта 2018 года намерена ограждать свой участок забором, в связи, с чем доступ для ответчика на земельный участок истца будет прекращен. В целях мирного урегулирования взаимоотношений ФИО1 просила ФИО2 не создавать ей в этом препятствий. Но ответчик проигнорировала просьбу, не освободила занимаемые ею хозяйственные строения, не перенесла свои хозпостройки. Более того, при попытке кадастрового инженера ФИО3 исполнить Решение мирового судьи с/у № 1 от 11.01.2018 года и вынести 07.03.2018 года в натуру координаты точек, разделяющих земельный участок между совладельцами, ФИО2 стала чинить в этом препятствия, не допустив кадастрового инженера на участок. В связи с этим ФИО1 была вынуждена вновь обратиться в суд, и заочным решением мирового судьи с/у № 1 г. Анапа от 11.04.2018 года ФИО2 обязана не чинить препятствий в доступе кадастрового инженера на территорию домовладения по адресу: <адрес> для выноса в натуру координат точек порядка пользования земельным участком по решению мирового судьи с/у №1 от 11.01.2018 года, освободить принадлежащие ФИО1 хозяйственные строения лит.Г (беседка), ГЗ (навес) и Г5 (сарай) от своих вещей, перенести летний душ лит. Г1 и туалет лит. Г6 на земельный участок, определенный в пользование ФИО2 решением мирового судьи с/у №1 г. Анапа от 11.01.2018 года. Решение вступило в законную силу, на него был выдан исполнительный лист, а 08.06.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Но должник отказалась исполнять судебное решение, в связи с чем взыскатель ФИО1 была вынуждена просить суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11.04.2018 года путем перевода на нее прав и обязанностей должника по исполнительному производству №-ИП.

Определением мирового судьи с/у № 2 г.-к. Анапа от 23.10.2018 года заявление ФИО1 было удовлетворено, и обязанности должника по и/п №-ИП были переведены на ФИО1

ФИО1 выполнила решение суда, наняла специализированную организацию ООО «ЕвроИнжПроект», оплатила специалистам 141 020,21 рублей, за перевод данных денежных средств с ее счета было списано дополнительно 1 500 рублей. Данные затраты являются для истца убытками, которые должен возместить ответчик. Кроме того, кадастровому инженеру было оплачено 4000 рублей за вынос точек границы определения порядка пользования в натуру.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО2 - 1/6 доля.

Решением мирового судьи с/у № 1 г. Анапа от 11.01.2018 года определен порядок пользования земельным участком и хозяйственными строениями по указанному адресу. ФИО1 в пользование переходит земельный участок площадью 322 м2 и хозяйственные строения лит. Г (беседка), Г3 (навес) и Г5 (сарай), ФИО2 - земельный участок площадью 64 м2 и хозяйственные строения Г1 (летний душ), Г2 (сарай) и Г6 (уличный туалет). При этом строения лит. Г (беседка), Г3 (навес) и Г5 (сарай) были заняты вещами ФИО2, а строения Г1 (летний душ), Г2 (сарай) и Г6 (уличный туалет) находились на части участка, переданного в пользование ФИО1

При исполнении решения мирового судьи с/у № 1 от 11.01.2018 года и выносе 07.03.2018 года в натуру координат точек, разделяющих земельный участок между совладельцами, ФИО2 стала чинить препятствия, не допустив кадастрового инженера на участок. В связи с этим ФИО1 обратилась в суд. Заочным решением мирового судьи с/у № 1 г. Анапа от 11.04.2018 года ФИО2 обязана не чинить препятствий в доступе кадастрового инженера на территорию домовладения по адресу: <адрес> для выноса в натуру координат точек порядка пользования земельным участком по решению мирового судьи с/у №1 от 11.01.2018 года, освободить принадлежащие ФИО1 хозяйственные строения лит.Г (беседка), ГЗ (навес) и Г5 (сарай) от своих вещей, перенести летний душ лит. Г1 и туалет лит. Г6 на земельный участок, определенный в пользование ФИО2 решением мирового судьи с/у №1 г. Анапа от 11.01.2018 года. Решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи с/у № 2 г.-к. Анапа от 23.10.2018 года по заявлению ФИО1 обязанности должника по и/п №-ИП были переведены на ФИО1, которая выполнила решение суда, оплатила специалистам 141 020,21 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела по существу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта №47-08/2019 от 08 августа 2019 года следует, что по результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что проект на установку душа и туалета на земельном участке, определенном в пользование ФИО2 по адресу: <адрес> не разрабатывался.

Решением мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 11.01.2018 года на ФИО2 возложена обязанность перенести летний душ литер Г1 и туалет литер Г6 на земельный участок, определенный ей в пользование.

Экспертом установлено, что по заказу ФИО1 на основании договора №1 от 30.04.2019 г. на выполнение строительных работ произведена установка душа и туалета подрядной организацией на земельном участке, определенном в пользование ФИО2, на момент проведения осмотра предусмотренные к демонтажу летний душ литер Г1 и туалет литер Г6 на земельном участке, определенном в пользовании ФИО1, фактически отсутствуют.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о соответствии установленного душа и туалета на земельном участке, принадлежащем ФИО2 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, требованиям ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края, градостроительным требованиям и противопожарным нормам.

Установлено несоответствие требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) в части технологического присоединения исследуемых объектов: душа и туалета, расположенных по адресу: <адрес>, к центральным сетям водопровода и водоотведения без полученных в установленном законном порядке технических условий и проектной документации

На основании проведенного исследования экспертом определена стоимость работ с учетом стоимости материалов по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 от 18 апреля 2018 года, которым на ФИО2 возложена обязанность освободить принадлежащие ФИО1 хозяйственные строения лит. Г (беседка, ГЗ (навес) и Г5 (сарай) от своих вещей, перенести летний душ лит. Г1 и туалет Г6 на земельный участок, определенный в пользование ФИО2 решением мирового судьи с/у №1 г. Анапа от 11.08.2018 года, которая составляет 71147,78 (семьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей 78 копеек, из них: стоимость материалов с НДС 20% составляет 44625,98 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20% - 7437,67 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 71 147 рублей 78 копеек по исполнению заочного решения мирового судьи с/у № 1 от 11.04.2018 года, а также расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 4150 рублей, 4000 рублей - за услуги кадастрового инженера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук