Решение № 2-596/2019 2-596/2019(2-6796/2018;)~М-7156/2018 2-6796/2018 М-7156/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело № 2-596/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права общей долевой собственности, размер доли 1/2, на земельный участок и дом по адресу <адрес> (далее – Участок и Дом). Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы и отец ответчиков ФИО4. Ответчики приняли наследство. Дочь истицы ФИО21 отказалась от наследства в пользу брата Вячеслава. Истица состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на Участок и Дом было зарегистрировано за ФИО4, однако это имущество являлось общей собственностью истицы и ФИО4, поскольку нажито в период брака. Поданное нотариусу заявление об отказе от доли пережившего супруга препятствует истице получить свидетельство о собственности на ? долю Участка и Дома.

В судебное заседание истица не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истицы ФИО5 на иске настаивала, указала что Участок и Дом нажиты истицей и её супругом в период брака, следовательно, являлись совместной собственностью супругов. Заявления об отказе от доли пережившего супруга истица подала не подумав. В последующем нотариус объяснила, истице, что при наличии такого заявления не может выдать истице свидетельство о праве на имущество. Истица не вправе оспаривать отказ от наследства, но может требовать передачи ей половины в совместно нажитом с супругом имуществе.

Ответчики верков В.В. и ФИО3 против иска не возражали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о признании иска не заявил.

Третье лицо нотариус ФИО6 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы и отец ответчиков ФИО4. Истица и ответчики приняли наследство.

ФИО4 являлся собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти супруга, по всем основаниям.

Кроме того, 29.03.2018г. истица подала нотариусу заявление, из содержания которого следует, что истица сообщила нотариусу о том, что имущество ФИО4 является его собственностью и об отсутствии её, ФИО1, доли имущества в имуществе, приобретённом покойным супругом. В заявлении указано на разъяснение истице содержания ст. 36 Семейного кодекса.

Ответчики подали нотариусу заявление о принятии наследства оставшегося после смерти отца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суду не предоставлены доказательства тому, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в имуществе, зарегистрированном за покойным супругом её, ФИО1, доли истицы является недействительным.

Поскольку заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии её доли в имуществе, зарегистрированном за покойным супругом, является односторонней сделкой, и данная сделка совершена в установленном законом порядке, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы представителя истицы о том, что ответчики ФИО3 и ФИО3 против иска не возражают, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ФИО2 не выразил согласие с иском. При этом удовлетворение иска может повлечь уменьшение (на ? долю) прав наследников на Участок и Дом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права общей долевой собственности, размер доли 1/2, на земельный участок и дом по адресу г<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов